Moderaterna kvar på idiot-tronen

Krister "Dressman" Hammarbergh

För den som följer den här bloggen är det ingen nyhet att jag ogillar Sverigedemokraterna. Men jag har kommit fram till att jag när en betydligt större avsmak för Moderaterna. Maken till slingrande som det där partiets representanter sysslar med, har jag sällan skådat. Det är bara lögn efter lögn. Man svarar aldrig någonsin på frågor. Antingen vägrar man bara eller så går man på billiga personangrepp eller svepande argument utan något innehåll alls. Idag blev detta jävligt tydligt..gentemot Sverigedemokraterna av alla kandidater. Låt mig förklara.

Som många känner till, men kanske inte alla, så kommer Sverige i enlighet med order från EU att införa det sk datalagringsdirektivet. Det innebär i grova drag att staten kommer att lagra all vår "trafik" i form av e-post, sms, telefonsamtal etc. Självklart så anser jag att det inte är ok att övervaka medborgare som inte är misstänkta för något. Det finns så många otrevliga baksidor med hela tanken att man knappt vet var man ska börja. Men strunt samma, on with the story.

Sverigedemokraterna stöder datalagringsdirektivet. Men de har vissa "reservationer". Som t.ex att datan måste lagras i Sverige. Detta är måhända trams, men låt oss se vad som händer när den moderate riksdagsmannen Krister Hammarbergh kommenterar saken.

"..vi tolkar det som ett utspel för att försöka få bort uppmärksamheten på hur en del av deras ledamöter har betett sig. Det vore att föra samtal med ett parti som använder sig av utpressning."

Men Krister, är det inte du som försöker vända uppmärksamheten mot något som inte är relevant nu? Är alla motioner som inte överrensstämmer med er politik utpressning?

Vidare, angående att Sverige kommer att bötfällas i EU-domstolen för att inte ha infört direktivet i tid.

"Det kommer att kosta skattebetalarna minst 100 miljoner kronor. Då får väljarna ytterligare en prislapp på vad det kostar att ha valt in Sverigedemokraterna"

Ska vi skuldbelägga väljarna nu Krister? Och är SD verkligen det enda parti som hindrar införandet av ert älskade datalagringsdirektiv? De är ju till och med för direktivet? Vad sade du förresten om utpressning tidigare? Betyder uttrycket "hal is" något för dig?

Slutligen kommer Krister med denna heroiska krigsförklaring mot de onda krafterna.

"Landet blir inte lättare att styra om vi faller till föga. Vi tänker inte medverka till att låta Sverigedemokraterna förvandla Sverige till en bananrepublik."

Hur tänker han här? Att Moderaterna tycker det är problematiskt med demokrati vet jag. En röst per tusenlapp på bankkontot vore mer deras melodi. Men vad menar han med bananrepublik? Menar han ett land med en korrupt regering där en stor del av befolkningen har dålig levnadsstandard, så är vi ju snart där? Vi ska bara se till att montera ned trygghetssystemen lite mer och betala företagen lite mer för att anställa folk. Det känns som om de Reinfeldtska horderna har mer skuld i det där än Sverigedemokraterna. I alla läger finnas idioter, men vissa är farligare än andra..

datalagring, övervakning, moderaterna, sverigedemokraterna svd dn svt 

Death by Hatt

Jag har sedan ett tag tillbaka stört mig på termen "foliehatt". Ibland gör jag sånt. Stör mig utav bara helvete på vissa saker. Men jag anser att man inte bör använda svepande epitet som endast syftar till att karaktärsmörda en motpart. Åtminstone innan man tar del av argumenten. Sedan får man gärna kalla folk för skråpukar eller sumprunkare eller vad man nu känner för. Jag skiter blankt i vilket.

Viss tid har förflutit sedan min begynnande frustration över sagda språkbruk, men ämnet aktualiserades när jag ifrågasatte bruket av ordet på bloggen Jinge. Han befattar sig nämligen en hel del med detta pejorativa uttryck för att beskriva folk som ifrågasätter den gängse bilden av saker. Det som "alla vet". Jag försökte problematisera detta genom att jämföra med epitetet "antisemit", som vissa reflexmässigt (och på väldigt lösa grunder) tillägnar alla som på något sätt kritiserar staten Israel - i syfte att förpassa dem ur debatten. Jag vet att den gode Jinge själv blivit "antisemiterad", och trodde därför att det var ett i synnerhet lämpligt argument. Men det ledde bara till ett förpassande av mina kommentarer till det stora skräpfiltret i skyn. Han hävdade att han inte ville ha meta-diskussioner eller prata semantik. Jag tror snarare att han inte gillar att bli ifrågasatt som inkonsekvent. Ibland glömmer man att även de som man har ett visst ideologiskt släktskap med, kan bete sig som idioter. Jag säger inte att jag själv är konsekvent med allt jag gör, långt därifrån...men jag försöker att inte blunda inför faktum. Jag är inkonsekvent och vinklad. Däremot så är jag väl medveten om det, och ibland leder det faktiskt till att jag lyckas filtrera bort det värsta av mitt eget hyckleri.

Det här jävla foliehattandet (för att återgå till ämnet) är dock ett fenomen som jag har sett i alla möjliga forum och diskussioner. Så fort ett argument framkommer som någon anser faller under kategorin "konspirationsteorier" så fälls kommentaren "du är en foliehatt", och fungerar effektivt som en absolut slutpunkt i diskussionen. Den som blivit "hattad" anses nämligen ha förbrukat rätten att vidare framföra sin argumentation. Alltså gäller det att vara så strömlinjeformad i sin diskurs som det bara är möjligt och aldrig hävda något som inte "alla" tycker. Alternativt att "hatta" motparten först, för en flawless victory. Nu när jag tänker på saken så är ju det en mycket mer pragmatisk och energibesparande taktik. Håll käft och "hatta" reflexmässigt så fort tillfälle ges.

Jag blev själv senast "hattad" för ett par månader sedan, och det var inte ens på nätet. Jag hade nämligen mage att i ett sällskap spekulera om att USAs regering med direktiv från IIPA antagligen låg bakom Pirate Bay-målet och införandet av det nya datalagringsdirektivet, IPRED och FRA-lagen. Detta för att inte hamna på den s.k. Special 301 Report, vilket USA hotar med ibland. Tyckte inte att det resonemanget var någon big deal. Bara lite intellektuell frihet. Men intellektuell frihet tillåts man tydligen bara ha, om man saknar intellekt.

Det var mot förmodan även så att jag verkar ha haft rätt, vilket framkommer i Wikileaks diplomatkabel Stockholm 09-141. För övrigt så förstår jag inte varför pseudojournalisterna i svensk media inte har satt sina gulnade klor i denna nyhet än? Det har väl inte dragit igång någon ny säsong av Idol ännu? Frågan är om man rent utav borde börja ta epitetet "foliehatt" som någon slags jävla komplimang...

foliehattar, retorik, wikileaks, internet

USA slipar kniven

USA:s justitiedepartement har via en domstol i Virginia begärt att nätverkssidan Twitter ska lämna ut alla privata meddelanden från den isländska parlamentsledamoten Birgitta Jónsdóttirs konto. Utöver detta så vill man även ha tillgång till all information från ytterligare två Twitter-konton med kopplingar till Wikileaks - Jacob Appelbaum och Rop Gongrijp. Eftersom Twitter är baserat i USA, närmare bestämt San Francisco, så råder ju inget tvivel om att företaget kommer att lämna ut allt som önskas med ett rungande "yes boss!". Detta kan också vara ett bra tillfälle för oss andra att inse att inget på nätet är privat, och att "sociala" nätverks mest effektiva funktion är att samla in personlig information om sina användare.

wikileaks, twitter, integritet, usa dn svt svd gp ab ex hd

Hata Facebook

Att man ska vara jäkligt försiktig med vad man skriver på facebook borde vara allmänkunskap numera. Särskilt om man har ett jobb. Risken för att husbonden tar illa vid sig vid privata missnöjesyttringar är nämligen överhängande. "En dag kvar av veckan på detta dårhus", skrev en Volvoanställd i Skövde, och blev omedelbart entledigad på grund av "illojalitet"... Det var uppenbarligen bemanningsföretag med i bilden, för annars hade de nog inte blivit av med honom så lätt. Men det är tydligen så här det ska gå till på den nya arbetsmarknaden. Med arbetsgivare som allt mer framhåller åsikten att man alltid "representerar" företaget, även om jobbet går ut på att inventera tegelstenar i något utdömt skyddsrum 30 meter under jord. Illojalt? Knappast. Jag kanske säljer min kropp i form av arbetskraft, men mitt sinne förbehåller sig rätten att tycka vad det vill om arbetsgivaren.

Arbetslagstiftningen är på väg i graven, och det säger jag inte bara på grund av det här exemplet. I dagens Sverige är det inte lätt att få ett jobb. Att få vettiga anställningsvillkor är ännu svårare, och att behålla jobbet är tydligen det svåraste av allt. Vem har inte haft jobbiga, rent helvetiska dagar på jobbet? Vem har inte haft behov av att ventilera detta? Att censurera sig i detta avseende är inte människor så vana vid, särskilt inte på facebook, som de flesta fortfarande uppfattar som något privat. Inse för bövelen att det inte är det. Vad kommer härnäst? Agda, 62 skriver "jösses vilken hemsk vecka på jobbet", i skogsmullens botanikforum och får ett vitt kuvert av chefen nästa dag? Förhoppningsvis så har Agda en ordentlig anställning så hon inte kan sägas upp hur som helst. Men hon är av ett utdöende släkte.

facebook, yttrandefrihet, arbetsmarknad svd123 dn1 svt12 hd gp12345 ex

Reinfeldt ljuger

Fredrik Reinfeldt ljuger om vadå, undrar man kanske? Det finns ju så mycket att välja på. I det här fallet syftar jag på Reinfeldts årliga jultal på Skansen i Stockholm. Talet kom, föga förvånande, att handla mycket om den misslyckade terrorattacken på Drottninggatan. Det som var mer förvånande var att Reinfeldt bestämde sig för att damma av lite G.W. Bush-retorik från tidiga 2000-talet. Enligt Reinfeldts insiktsfulla analys skedde nämligen terrordådet för att självmordsbombaren "hatar vår frihet". Ett bra exempel på vad Orwell kallade "doublespeak", i boken 1984. För inte fan hatade Abdulwahab "frihet". Det är så löjligt att man baxnar. Han hatade Sverige, och inte på grund av att vi är "fria". Sverige må vara många ting, men Sverige är inte "frihet".

Däremot är Sverige ett land som i världens ögon bevisligen är en inofficiell Natomedlem. Sverige är ett land som i världens ögon är en lydstat till USA, vars fälttåg vi stöder både med trupper på plats och genom vapenexport. Abdulwahab var inte ute efter att attackera "frihet", han var ute efter hämnd. "Nu ska era barn, döttrar och systrar dö lika som våra bröder och systrar och barn dör", meddelade han. Svenne Kokosnöt förstår kanske inte innebörden i detta, men för majoriteten av mänskligheten är budskapet solklart. Vi bidrar aktivt till att döda folk i den delen av världen, så därför är vi i deras ögon ett legitimt mål.  

Så nej Reinfeldt. Terrorister kan aldrig hota vår "frihet". Hur skulle de möjligtvis kunna göra det? Ska de invadera landet och tvinga alla att bära skägg? Det är bara du själv Fredrik, och dina kamrater i riksdagen som kan göra något sådant genom att lagstifta om ökad övervakning och kontroll av medborgarna i "säkerhetens" namn, samt genom att fortsätta skicka våra soldater till orättfärdiga krig.

fredrik reinfeldt, terrorism, övervakning, nato ab1 dn12 gp svt svd1

Makthavarna gnuggar händerna

Socialdemokraterna släpper nu kravet på att riva upp den så kallade FRA-lagen. Inte för att anspela på Sverigedemokraternas glädje över att bombmannen var muslim, men vad fan var det jag sa? Den här händelsen är vind i seglen för de krafter som vill urholka den personliga integriteten, och de börjar direkt visa sina avsikter.

Det hela blir särskilt absurt när Morgan Johansson först betonar att beslutet inte har någon koppling till helgens terrordåd, för att sedan i sitt anförande till riksdagen tydligt hänvisa till samma terrordåd för att uppmana regeringen att lägga fram ett sådant förslag. Det är så galet genomskinligt att man nästan baxnar. Nu är regeringen och det största "oppositionspartiet" överrens, och det är nog dödsstöten för privatlivet i det här landet. Säpo i sin tur gnäller som vanligt om att man har "behov" av signalspaning, men man kan (som vanligt) inte ge några exempel på vare sig hypotetiska eller riktiga fall där man hade behövt det. Däremot så är det klart att man "vill" ha det. Som att barn vill ha glass trots att de redan är mätta.

Genom ett visst intresse för omvärldsbevakning så har jag kommit fram till att utökade befogenheter för regeringen, polisen och militären måste hanteras ytterst försiktigt. Man bör nästan utgå från ett worst case scenario, där dessa kontrollverktyg hamnar i helt fel händer. Vad kan detta egentligen leda till? Enligt mig så är den potentiella skadan av ökade befogenheter på detta område betydligt större än skrämselpropagandans hot om terror. För övrigt så hade inte Tranås bombman stoppats av denna kappvändning från sossarna. Även i fullständigt totalitära stater går det nämligen att konspirera i hemlighet. "Terrorister" sprängde till exempel nästan Hitler i luften i nazityskland, och tredje riket var ju inte direkt främmande för att bevaka sina egna om man säger så...

FRA, regeringen, socialdemokraterna, morgan johansson, beatrice ask, terrorism, yttrandefrihet, integritet, övervakning dn123456789 svd12345678910 gp12345678 svt1234567

En dåre mindre

En person sprängde sig alltså i Stockholm under gårdagen. Två explosioner inträffade alldeles intill det kända promenadstråket Drottninggatan i centrum av Stockholm. Först exploderade en bil klockan 16.52 på Olof Palmes gata och tio minuter senare dödades en man i en explosion på Bryggargatan.

För det första skulle jag vilja säga att bombmannen uppenbarligen var en störd extremistirakier från Tranås. Han verkar dessutom, som tur är, även ha varit inkompetent som terrorist eftersom han bara lyckades spränga sig själv. Detaljerna kring det där kommer att komma fram i sin helhet vad det lider, så det hänger jag inte upp mig på nu.

Det här är på ett sätt priset för Sveriges lismande och krälande för USA. Politikerna är nämligen fast beslutna att vara bästis med USA oavsett vad Sverige eller svenska folket har att vinna på det. Därför låter man amerikaner spana på svenskar i Sverige. Därför stöder vi deras krig ute i världen både retoriskt och med trupper. Trots att vi bara har att förlora på det. Lyckades FRA stoppa den här självmordsattacken? Enligt den här killens facebookinlägg, intressen m.m. kunde det lika gärna stått "terrorist" i pannan på honom. Om inte åsiktsregistreringen plockar upp någon som inte ens försöker dölja sina åsikter, hur ska den då stoppa "riktiga" hot? Alltså utförda av folk som har något bakom pannbenet?

Såg senare presskonferensen med Fredrik Reinfeldt, och kan konstatera att den mannen har mindre karisma än en blöt papperspåse. Särskilt när ämnet gäller något annat än de politiska sakfrågor som han lärde sig behärska i MUF. I en sådan här händelse framstår han mer eller mindre som en känslokall robot. Han sade bland annat att den här attacken var "oönskad". Där har vi ett ord som inte direkt ligger i topp på känsloskalan. Oönskad? Fredrik, en finne i röven är "oönskad". En person som spränger sig med bomber i julhandeln är betydligt mer än så. Målande kraftuttryck hade varit helt ok Fredrik.

Hur vet man förresten att Säpo och regeringen inte känt till den här personen? Jag har hört vissa uppgifter om att civilklädda Säposnubbar ska ha varit på plats innan explosionen, alternativt väldigt snabbt efter. Färska rykten gör också gällande att en person inom försvarsmakten några timmar innan explosionerna i city uppmanat en bekant att hålla sig borta från Drottninggatan. Kanske spelar det här i själva verket regeringen väl i händerna så att man kan argumentera för hårdare kontroll av befolkningen à la 9/11? Det vore inte första gången liknande händelser har använts för att få den lättlurade majoriteten att skrika efter mer begränsningar av sin frihet i "säkerhetens" namn.

terrorism, fredrik reinfeldt, stockholm, brott, polisen svt1234567891 ab123 ex1 svd123456789101 dn12345678910 gp12345678910 

Operation Payback

"Operation Payback", kallas den attack som riktas mot uppfattade fiender till Wikileaks och frontmannen Assange. Tidigare så har antipiratsidor och tydligen även scientologer varit måltavlor. Fienderna denna gång innefattar Claes Borgström, Visa, MasterCard, PayPal med flera. Under tiden så har nya dokument från Wikileaks faktiskt avslöjat att amerikanska tjänstemän lobbat i Ryssland för Visa och MasterCards räkning inför planerade reformer inom betalkortsbranschen. Men alla förstår ju att regeringen och big corporate är tajta och går varandras ärenden. Quid pro quo, som man säger.

Frågan är bara vad nätattacker uträttar? Jag kan förstå att folk är sugna på hämnd och vill jävlas tillbaka för lite snabb tillfredställelse, men det förändrar väldigt lite i det stora sammanhanget. Det ger snarare mer vind i nätreaktionärernas segel och inga vinster i kriget om vår integritet och fri information. Det är de politiska makthavarna som måste pressas med full kraft. Det är de som måste sluta köra över väljarna med lagar och eftergifter som inte har något folkligt stöd. Som är ämnade för främmande makter och företag och mot det egna folket.

Fast lite kul är ändå näthämnden. Dessutom så verkar den vara grymt effektiv. Hörde nyss att Visa är målet för tillfället, och försökte precis kolla in deras webbsida. Stendött. Här står det förresten lite om hur attackerandet funkar, för den teknikintresserade. http://pastehtml.com/view/1c8i33u.html

wikileaks, internet, integritet dn123456789 svt123 svd12 gp ab12 ex123

Goebbels visar vägen

"Om man berättar en tillräckligt stor lögn och fortsätter att repetera den, kommer folk till slut att tro på den. Lögnen kan hålla bara så länge som staten kan skydda folket från politiska, ekonomiska och/eller militära konsekvenser av lögnen. Därmed blir det livsviktigt för staten att använda all sin kraft för att kväva oliktänkande, ty sanningen är lögnens svurna fiende och därmed blir alltså, i förlängningen, sanningen statens största fiende."

-Joseph Goebbels.

Goebbels var en som visste att lögner fungerar bättre än sanningen för att konservera sin makt. Om man kan ljuga övertygande det vill säga. Jag drömde faktiskt något 1984-aktigt i natt, och det var ju passande när jag på förmiddagen erfor att Julian Assange frivilligt inställt sig hos brittiska myndigheter med anledning av den internationella arresteringsordern mot honom. Anklagelsen är våldäkt och sexuellt ofredande, så det kan jag ju reflektera lite kring. Anklagelserna, givetvis. Om fenomenet våldtäkt finns det verkligen inget gott att säga. Jag har tidigare skrivit att Sverige skämmer ut sig internationellt med det här farsartade beteendet och det kan återupprepas. Anklagelserna är kända. Man vet vilka anklagarna är och att minst en av dem har CIA-anknytning (kan vara lika betydelselöst, som betydelsefullt..) Man har skrattat åt anklagelserna en gång redan, innan man kom på att kondom inte använts genom hela samlaget. Då fick man tydligen ett drivbart fall som motiverar en internationell arresteringsorder. Alltså...om man inte tror att den här smörjan är både politiskt motiverad och orkestrerad så måste man nog genomgå en grundig skallundersökning.

Med anknytning till Goebbels propagandaläxor så är detta såklart den bästa metoden för Assanges ovänner att propagera mot Wikileaks. Genom smutskastning och ändlösa anklagelser som får debatten att handla om helt andra saker än sakfrågorna. Att skaffa fram någon från hans eget "nätverk" som anklagar honom är också ett classic move. Att fysiskt attackera någon rätt ut vore dålig propaganda, och läxan om martyrer är lika gammal som sann idag. USA vill verkligen inte ha några martyrer på halsen.

UPDATE

Julian Assange har nu hörts av brittisk domstol. Han har vägrat en utlämning till Sverige. Domstolen har 21 dagar på sig att besluta sig för om man ska beordra utlämning eller inte. Även det beslutet lär överklagas av Assanges advokater. Detta kommer alltså att bli en riktig långkörare, som i ljuset av att Assange inte ens har åtalats för något, känns som buskis i flera akter. Tydligen får han dessutom inte ens släppas mot borgen, och förblir i fängslat förvar tills nästa domstolsförhandling. Wikileaks har ju förresten laddat upp en massiv enkrypterad fil som Assanges advokater målande beskrev som en "atombomb". Assange har sagt att nyckeln kommer att släppas till ca 100.000 personer om något skulle hända honom eller Wikileaks. Saftiga hot.

wikileaks, julian assange, usa, sverige, politik, media, brott, polisen dn1234567 svd12345 ab12 ex gp svt1234

Lögnen som livsstil

Med anledning av SVT's "dokument inifrån", som sändes i går kväll, så får man konstatera att flera av våra folkvalda närmast kan beskrivas som patologiska lögnare. Jag tror det är en vanlig åkomma bland politiker. Jag tror till och med att lögnen som arbetsmetod har blivit så ingrodd att de inblandade knappt är aktivt medvetna om saken. Blånekanden, lögner och "plausible denial" är lika naturliga reflexer hos politrukerna som att skrika "aj" när man slår tårna mot tröskeln.

"Nej jag känner inte till något.
Eller förresten..vad vet ni?"

Wilhelm Agrell, professor i underrättelseanalys, säger till SVT: "När svenska representanter på rätt hög nivå, som det handlar om här, sitter med främmande makt och säger att det är bättre att det fortsätter att vara ett informellt samarbete "för annars så hamnar det bara i riksdagen och då vill de bara kolla" - ja, då börjar det lukta konstitutionellt bränt om det hela". No shit? Att tjänstemän från FBI kommer till Sverige och diskuterar säkerhetssamarbete med svenska tjänstemän är inte heller något som kan ha skett utan regeringens vetskap. Kanske har regeringen aktivt undvikit att ta del av den detaljerade informationen, men det är också att "veta". Alltså ljuger Beatrice Ask (som vanligt), när hon säger att hon inte känt till något. Även Carl "mellanstor hund" Bildt ljuger oss rätt upp i ansiktet.

När det kommer fram exakt vem som gjort vad, vore det inte rimligt att ansvariga politiker och tjänstemän avgår med omedelbar verkan? Att medvetet dölja verksamheter från folket, för att folket inte skulle acceptera dem, är väl något av ett tjänstefel för en folkvald? Det här handlar i grova drag inte om diplomati och informella samarbeten för att stärka Sveriges handlingsutrymme internationellt. Det handlar i slutändan om att sälja ut svenska medborgare till främmande makter. Om inte folk avgår så är det bara att konstatera att politiken inte fungerar som någon annan institution, och att "demokrati" är ett väldigt skönmålande uttryck om vårt politiska system.

wikileaks, carl bildt, beatrice ask, övervakning, spioneri, integritet, politik svt12345678 dn1234 svd1234 gp12 ex123 ab12

Infokriget har börjat

Det finns enligt mig ett missförstånd kring Wikileaks. Det hänger lite ihop med en del personers förväntan om att världen ska förändras medan de själva käkar prinskorv framför teven. Nu börjar dessa typer bli rädda för att internet kan råka illa ut på grund av att Wikileaks har provocerat USA och andra makter lite för mycket. Man är jättesupermycket för yttrandefrihet när kampen för den och även dess baksidor inte drabbar en själv, så att säga. Därför kan vissa säga att till exempel Lars Vilks yttrandefrihet är helig eftersom han är helt betydelselös, men Wikileaks petande på den stora besten kanske inte var så taktiskt när allt kom omkring. Frågan är då vad som är alternativet? Jag ser inget. Att internet som okontrollerad arena för fritt tänkande och informationsspridning har varit en nagel i ögat på makten har jag reflekterat över i åratal. Den här dagen var oundviklig, Wikileaks eller inte. Man borde snarare tacka Wikileaks för att de nu har lockat fram världsmakternas sanna syn på informationsfrihet och öppenhet. Inte som grundstenar i ett rättvist och jämlikt samhälle, som vissa tror, utan ett hot mot ett samhälle som aldrig varit rättvist.

Enligt mig så är Wikileaks enda uppgift att göra information tillgänglig. Konsekvenserna av den informationen kan inte lastas på budbäraren. Det kan ju inte vara Wikileaks fel ifall människor är så bekväma och apatiska att ingen kräver förändring? Andra säger att det inte är några stora avslöjanden, men vad väntar ni på då? Vad väntar folk på? Om vi ska ta Sverige som exempel så är jag i det närmaste helt säker på att folket inte skulle revoltera ens om Reinfeldt och hela regeringen visade sig vara rymdödlor à la åttiotalsklassikern V. Vill man ha förändring så måste man nämligen aktivt kräva den. Vill man inte att etablissemanget ska censurera nätet så får man aktivt kräva det också. Vill man ha en mer rättvis värld, samma sak. All denna avskyvärda maktutövning och förtryck vi ser runt om i världen grundar sig i grund och botten på en enda sak. Att människor respekterar makten. Visst förtrycks många människor även med aktivt våld, men detta sker för att resten av världen accepterar det. Därför så är kampen kring Wikileaks det första livsviktiga infokriget. När Wikileaks drar ut smuts i ljuset så kanske folk borde ifrågasätta vad det egentligen är för värld vi lever i, snarare än att oroa sig för vad den äckliga makten ska ta sig till för att straffa oss. Det är få som gör det. Resten är frenetiskt upptagna med att fortsätta samla mögliga smulor från maktens bord. Jag skulle gärna dö på barrikaderna, men misstänker att det krävs några fler än så.

wikileaks, internet, politik, yttrandefrihet, censur, usa dn123456 svd1234 svt12 gp ab1

USA vs Yttrandefrihet

Killary Clinton har beskrivit Wikiläckorna som "en attack mot världen". Jag skulle hellre vilja påstå att USAs påtryckningar mot bland andra Amazon, PayPal och Every DNS för att stoppa Wikileaks är "attacker mot världen". Ni förstår, jag anser att termen "världen" bör användas för att referera till åtminstone en majoritet av mänskligheten, inte till USA, eller rättare sagt den maktelit som bestämmer det landets dagordning. Killary menar det senare, och får därmed rätt i sin störda världsbild.

Attacker mot just yttrandefriheten brukar inte ses särskilt ofta i väst, eftersom maktbalansen här är så stabil och ingrodd. Det spelar helt enkelt ingen större roll om folk nyttjar yttrandefriheten eller inte eftersom de ekonomiska maktstrukturerna står över själva politiken. Oavsett publik kritik, regeringsbyten med mera, så rubbas inte själva strukturerna. Det spelar egentligen ingen större roll om Demokrater eller Republikaner har makten. Moderater eller Sossar. Den egentliga makten stannar där den är oavsett detta. I länder där det talade och skrivna ordet fortfarande har någon kraft att förändra maktbalansen, brukar staten vara mycket mer restriktiv med vad som får och inte får sägas. Som till exempel i Kina. Med anledning av det så bör man kanske vara hoppfull över att amerikanerna nu verkar så pass rädda att man aktivt angriper yttrandefriheten.

USA inser kanske att det här bara är början på något mycket större. De läckor som hittills har publicerats är nämligen inga stora hemligheter, utan den lägsta nivån av hemligstämplat material. Det är därför som bara en ytterst liten del av det har varit intressant över huvud taget. Det visar förvisso hur paranoid man är när allt måste hemligstämplas, men the juicy stuff är ju självfallet mycket hemligare än detta. Det som är riktigt onämnbart sorterar rimligtvis under top secret-klassifiering eller troligtvis på ännu högre nivåer än så. Det är de bitarna information som USA inte under några omständigheter kan acceptera spridning av. Man fruktar tydligen att dylikt kan ske och vill därför redan nu förbereda mekanismer som kan hindra aktörer som Wikileaks. Tyvärr så kommer man oundvikligen att misslyckas, såvida man inte sätter hela internet ur spel. Ett inte helt omöjligt scenario i och för sig...

wikileaks, usa, yttrandefrihet, brott, politik dn123456 svd123456 gp12 svt1 ab

FBI bombar igen

Nittonårige USA-födde Mohamed Osman Mohamud, med rötter i Somalia, arresterades igår kväll i Portland. Han hade försökt spränga en bilbomb på Pioneer Courthouse Square, i samband med den årliga julgranständningen. "De" hatar tydligen inte bara vår frihet, utan även våra julgranar. Men bomben var en atrapp, ditplanterad av FBI. Så fungerar det nämligen i USA, och i det här fallet så har myndigheterna varit inblandade från början. Mohameds fantastiska bombplan föddes i augusti 2009, då han per email kontaktades av en person i Pakistan. Denne påstod sig vara inblandad i terroraktiviteter, och man diskuterade möjligheten för Mohamed att resa till Pakistan för att delta i jihad. Man ska i detta skede komma ihåg att Pakistans underrättelsetjänst ISI är ökända för att både starta och driva påstådda terroristceller, bland annat i syfte att identifiera potentiella upprorsmakare.

När man väl övertygat Mohamed om nödvändigheten i att spränga julgranar för det heliga kriget, så har han fått hjälp från FBI hela vägen. Man har hjälpt honom att spela in en "terroristvideo" som är brukligt. Man hjälpte honom att ordna fram en bomb, och en mobiltelefon för utlösandet av bomben. När Mohamed tryckte på knappen så satte han nog ett "Allahu Akbar" i halsen, för istället för det väntade fyrverkeriet så stormades hans van av agenter. Killen var ju för det första uppenbarligen en idiot, annars låter man sig inte luras på det där sättet. Så varför låter man hela detta förlopp gå så långt? Varför använder man amerikanska skattepengar för att grooma en tonåring till att utföra terrorhandlingar? Dels så är det ju ett vanligt scenario inom amerikansk brottsbekämpning att polisen skapar egna brott. För att motivera den redan uppblåsta budgeten och för att kräva mer "säkerhet", som nu med nakenscanningen på flygplatserna. Dels så behöver det globala "kriget mot terrorn" en strid ström av offerlamm för att hålla uppe hela charaden. Därför fick vi nu Mohamed Osman Mohamud, precis som vi innan honom fick den nigerianske kalsongbombaren Umar Farouk Abdulmutallab serverad på ett fat märkt "property of FBI".

terrorism, usa, pakistan, fbi, politik dn svd gp ex

Total Sexual Assault

Nakenskanning och närgångna kroppsvisiteringar är numera vardagen för amerikanska flygresenärer, efter nya regler från USAs transportsäkerhetsmyndighet (TSA). Efter decennium av att ha blivit våldtagna finansiellt, intellektuellt och moraliskt av sina gubbar vid makten så borde människor därborta inte bli så förvånade över att akten nu objektifieras. Men det blir de. Tydligen så blir de riktigt upprörda. Efter att ha sett nedanstående film, så förstår jag varför. Om nu alla god bless america-typer bara kunde förstå att det där är vardag för folk i länder som till exempel Palestina, med USAs stöd och goda minne.

USA, terrorism, polisen, integritet, mellanöstern, övervakning dn svd1 ab1

Regeringen ljuger

Beatrice Ask: När lögnen blir en livsstil

I vissa avseenden spelar det ingen större roll vilken regering man har. Det går alltid att lita på att de ljuger som ormar. Jag brukar säga att folk som lever i diktaturer åtminstone har privilegiet att inte behöva fundera över om deras makthavare är fulla av skit. Man utgår från det tills motsatsen bevisats. En liknande mentalitet skulle göra folk gott även här, där vi tror att allt är så transparent och ärligt.

På utrikesdepartementet ska det tydligen finnas ett dokument som visar att Sverige känt till övervakningen sedan 2002, och amerikanska ambassaden har å sin sida hela tiden hävdat att man tydligt berättat om verksamheten för svenska myndigheter och även samarbetat med desamma.

Ändå står Beatrice Ask den 10 November och blåljuger enligt följande citat:

"Det här var en nyhet för mig när jag fick uppgifterna från Säpo i fredags. Och varken Säpo eller någon på departementet har fått någon information om det tidigare."

Nähä du Ask? För det första så förstår ju vem som helst att det där är förbannad lögn och att spotta folket i fejset. Men även om så inte vore fallet så kan man kan inte undgå sitt ansvar genom att "inte veta". Det är väl för fan ditt jobb att veta! Det är minst lika inkompetent som att inte berätta. Avgå!

beatrice ask, polisen, säpo, övervakning, USA, samhälle dn1234 svd ex ab svt1

Kontrollsamhället

Beatrice Ask har gjort det igen. Regeringen försöker aktivt att luckra upp reglerna kring datalagring och vill till och med ha en skärpning gentemot de beslut som fattats på EU-nivå. Sverige vill bland annat att även brott med låga straffsatser som till exempel dagsböter, ska kunna vara grund för att tvinga internetleverantörerna att lämna ut uppgifter. Det här är ingen trevlig utveckling, även om den inte är oväntad i post-9/11-världen. Det finns såklart massor av problem med sådan övervakning, och ett av dem är ju att vissa grundlagsskyddade rättigheter blir allvarligt kompromissade. Ta som exempel en sådan sak som källskyddet och meddelarfriheten. Det vill säga var medborgares rätt att kunna lämna upplysningar till media utan att röja sin identitet. En sådan här våldtäkt på de redan väl urvattnade datalagringsdirektiven minskar ju ett sådant skydd avsevärt.

Uppdrag granskning ber just nu om allmänhetens hjälp med tips angående svenska medborgare som kan ha torterats i Libanon. Jag tycker att formuleringen på hemsidan på något sätt illustrerar hur urholkat meddelandeskyddet börjar bli.

"Ingen härifrån får då lämna ut ditt namn eller nummer, men tänk på att om du har en känslig position bör du inte mejla från din e-post på jobbet, eller kanske ens din privata, och inte ringa från en telefon eller mobiltelefon som kan knytas till dig.

Välj ett internetcafé på stan för att sända din e-post, och låna en telefon på en anonym plats eller köp ett kontantkort för ditt samtal.

(Vill du vara väldigt säker bör du även använda en annan mobiltelefon än din egen, och se till att ingen övervaknings-
kamera fångar dig där du e-postar.)"

Om man vill avslöja någonting som kan vara potentiellt jobbigt för makten, så gör man alltså bäst i att sätta på sig en Beatrice Ask-mask och maniskt undvika onda säkerhetskameror på sin väg till det anonymaste jävla internet man kan hitta. Jag gillar inte alls den här nya storebror-utveckligen.

integritet, internet, uppdrag granskning, beatrice ask svt ab ex dn12345678 svd123 

Död åt spioner

Psst..aj tell jo vatt aj hörd

Det har alltså framkommit att jänkarna har fotograferat och registrerat människor som rört sig kring deras ambassad. Varför blir jag inte förvånad? Om det är något som är förvånande här så är det att Säpo och regeringen först har mage att påstå att de inte visste om något, och sedan bekräftar Beatrice Ask alltihop. Mannen som TV4 nyheterna träffat är också han övertygad om att det hela skett med svenska myndigheters samtycke. Självklart. Jag har ju personligen sett att jag blivit både fotad och filmad av dessa individer vid flera tillfällen. Inte för att jag är någon ultrafarlig terrortyp eller så, men jag har ju varit på massor av demonstrationer och liknande vid deras ambassad. Jag tror inte heller att USA är ensamma om detta. Israelerna gör definitivt samma sak, och antagligen gör länder som Iran detsamma. Alla som har något att vinna på att identifiera människor som inte accepterar deras politik sysslar ju med sådana typer av spionaktiviteter. "Om man säljer ut svenska medborgare till utländsk makt så är det det ultimata förräderiet, gränsande till statskupp", säger Dennis Töllborg, professor i rättsvetenskap. Visst Dennis, men sådant har ju skett i den amerikanska lydstaten Sverige hur länge som helst? Lite stötande och blötande mellan diplomatnissarna och sedan glömmer vi det hela. Vissa gör lite som de vill här i världen..

usa, politik, övervakning, beatrice ask, spionage, regeringen, spioneri ex12 svt1  dn123456 svd12345 ab