ADHD-medicin knarkas!

Myndigheterna är upprörda över att folk kommit på att man kan missbruka(!) ADHD-medicinerna. Självklart så har detta pågått i åratal, men farbror staten är ju som vanligt ur led med sin tid. Ja, kidsen snortar Ritalin och Concerta som om det inte fanns någon morgondag. Men är inte den egentliga frågan här varför det ena bruket är bra och nyttigt och det ena är hemskt och upprörande? Det är ingen skillnad på drogen i sig. Kanske är det så att ADHD-knarket har blivit så accepterat att sådant här "olegitimerat" användande leder till ett oundvikligt konstaterande? Att det är jävligt tunga preparat man med en axelryckning proppar i det här samhällets småglin?

"När preparaten sprids på den svarta marknaden finns en risk att de börjar ifrågasättas", säger Lennart Karlsson vid citypolisens spaningsrotel. Jag finner det uttalandet lustigt. Det är väl inte preparatets spridning, utan preparatets egenskaper som är intressant? Att saker sprids på svarta marknaden är ju inte heller något man kan göra något åt så länge det finns på den vanliga marknaden. Att en flaska träsprit är livsfarlig i händerna på ett ryskt gruvfyllo gör den väl inte mer farlig som generell vara i handeln? Det saken handlar om är ju självklart att "preparaten" som Lennart talar om är droger. Vi har dock valt att inte se det så. Denna kuliss faller självklart så fort det uppdagas att folk pundar de där ADHD-drogerna som vilket tjack som helst.

Effekten av metylfenidatet (det "goa" ämnet i dessa mediciner) kan liknas rätt väl vid kokain har jag läst. Dessutom är det ju coolt att snorta linor. Det gör alla kidsens idoler. Egentligen så är det väl en perfekt protest mot den idiotiska myndighetsvärlden. Om du inte vill ha drogerna som samhället föreskriver, se åtminstone till att bli så bäng på dem som möjligt. Här ska inga resurser gå till spillo.

Jag vet att det finns massor med människor som hävdar att ADHD-drogerna "räddat deras liv" och liknande. Må så vara. Men det finns ingenting som säger att problemen inte kunde ha lösts på andra vis. Det känns för mig snarare som om många föräldrar jublar inombords över dylika diagnoser. Det är liksom inte deras fel längre att ungen är jobbig. Har hört många fall där föräldrarna i princip gått och hoppats på ADHD-diagnos för att få "veta" vad som är fel. Som så många andra enkla svar här i världen, så är också detta behäftat med konsekvenser. Bland annat att en del personer kommer att punda medicinen.

adhd, medicin, läkemedel, droger svt 

Hycklarsverige

En rocksnubbe som drogar. Quel surprise.

Folket rasar mot Idol-Jay som dödsföraktande nog slagit på ... en holk! Ve och fasa. Jag måste erkänna att själva termen "Jay" redan tidigare förde tankarna till cannabis, men "Idol-Jay" hade jag inte en susning om vem det var innan dödsknarkskandalen. Känner att jag behöver slå ett slag för killen efter detta pådrag.

Jag vill egentligen bara säga en sak. Om folk tycker att droger är så hemskt och särskilt när det gäller "förebilder", sluta lyssna på musik helt och hållet för fan. Inför gärna en totalbojkott av musikalster hemma hos er familj. Jag vågar nämligen påstå att era favoritartister med största sannolikhet har både knarkat och supit skallen av sig under större delen av sina karriärer. Jag vågar också påstå att många av era favoritlåtar med samma stora sannolikhet har kommit till världen under påverkan av sagda knark. Om ni vill kan ni utöka bojkotten till konstnärer, filmskapare, skådespelare, författare, möjligheterna är oändliga. Totalstopp för kulturkonsumtion. Eftersom detta kan tyckas lite extremt så kan jag föreslå en reservplan: Skaffa bättre förebilder! Alltså, jag tycker till exempel att Michael Jackson gjorde fantastisk musik när det begav sig, men att ha honom som förebild? Musikaliskt kanske, men som person? Knappast. Samma argument kan appliceras på de flesta kändisar idag, inom alla områden. Det är inget speciellt med de här människorna, de är samma skitstövlar som oss andra. Om ni egentligen tänker efter, så borde ni kunna komma på minst en handfull personer i er omedelbara närhet som är bättre förebilder än någon meningslös artist.

idol, cannabis, media, kultur, musik, jay smith ab123456 ex12345 dn    

Dronabinol

Med ett recept från en tysk läkare och grönt ljus från läkemedelsverket kunde Joakim Hedström föra in medicinsk cannabis i Sverige utan rättsliga påföljder, erfar DN.

Bakgrunden är att den idag rådande lagen om kontroll av narkotika gör det möjligt att föra med sig medicin utskriven i hemlandet när man reser. Joakim Hedström har gjort det motsatta, och fört in ett preparat godkänt i ett annat Schengenland till Sverige. Det här är alltså intressant ur laglig synpunkt eftersom många länder i Europa inte delar Sveriges nazi-mentalitet kring cannabis. Medicinsk marijuana, eller "knark som medicin" som man skulle säga i Sverige, kommer att bli vanligare på kontinenten framöver. Detta kan försvåra för Sverige, som redan idag tydligen haft stora problem att tolka sin egen lagstiftning.

Eftersom det knappt nämns någonstans så kan jag ju upplysa om vad Dronabinol egentligen är. Det är i stort sett cannabisolja. Det mest kända användningsområdet är behandling av aptitlöshet hos aidspatienter samt för att mildra illamående och kräkningar vid cellgiftsbehandlingar. Det är alltså inget som man sitter och pundar ihop med polarna. Kan vara värt att poängtera för Svenne Dödsknark som tror att kidsen nu kommer att kasta bort sina liv över en back Dronabinol.

narkotikapolitik, cannabis, polisen, medicin dn svd ab1 

Kalifornien puffar vidare

Det blev ingen puff-puff-pass för Proposition 19. De sista dagarnas forcering från Nej-sidan visade att Kalifornien inte är redo för avkriminalisering eller legalisering av små mängder cannabis för personligt bruk. Jag tror en del av tappet från Ja-sidan beror på att USAs federala myndigheter med Eric Holder i spetsen, nyligen gick starkt ut med budskapet att man från federalt håll inte tänkte respektera utgången i omröstningen. Eric Holder är Attorney General, ungefär som vår justitiekansler. Man kan också ifrågasätta om detta verkligen var rätt tid för omröstningen. Vad jag menar med detta är att amerikanerna i samma veva har haft sitt kongressval, och de väljare som är mest röstbenägna under dessa tider är lite äldre och mer konservativa. Hade Prop 19 avgjorts under presidentvalet tror jag resultatet kan ha blivit annorlunda.

Däremot så har omröstningen visat en sak. Att legaliseringsfrågan sakta men säkert är på väg in i den amerikanska politikens mainstream. Vid valet 2012 så kommer frågan garanterat upp igen, och räkna då med att fler stater än bara Kalifornien kommer att ha liknande omröstningar om cannabis. Den repressiva drogpolitiken är på utmarsch över hela världen. It's just that stupid.

cannabis, narkotika, narkotikapolitik, USA ab ex dn svd gp

Legalize?

Kriget mot narkotika är på många sätt synonymt med krig mot de fattiga. Delvis därför så följer man i latinamerika och på andra platser noga resultatet i morgondagens omröstning i Kalifornien. Narkotikabekämpningen är ju ett polisiärt fiasko av stora mått eftersom det skapar brottslighet och kostar massor av liv. Därför är de signaler som nu kommer från upphovsmakarna till "the war on drugs" - USA, väldigt viktiga.

Såg Magnus Linton uttala sig om den här utvecklingen på SVTs Agenda, och även om jag tycker att han är en riktig tönt rent generellt, så framställde han problematiken på ett bra sätt. Jag förstår dessutom precis vad han menar när han säger att Sverige är narkotikapolitiskt "efter" resten av världen. Ja du Magnus, Sverige kan eventuellt vara det mest narkotikapolitiskt efterblivna landet i hela världen. På Aftonbladet kunde man idag rösta på vilka droger man vill ska vara lagliga i Sverige. Marijuana och Hasch är i den omröstningen två olika val. What.. The.. Fuck? Vill man splittra opinionen a la kärnkraftsomröstningen eller är man bara helt bakom flötet? Definitivt det senare tror jag. I ett land som Sverige så förstår man inte att marijuana och hasch innehåller precis samma sak - THC. Det är som att kalla stekt ägg och äggröra för två olika matvaror.

Grejen är ju den att i Sverige så är (den restriktiva) narkotikapolitiken en enorm hjärtefråga, oavsett om den är framgångsrik eller inte. Det ideologiska arvet har man fått från Nils Bejeroth, som var emot det mesta här i världen. Den gamle maoisten, som kallats "svensk narkotikapolitiks fader" ville bland annat återinföra alkoholransoneringen, samt var starkt emot det omoraliska i att läsa serietidningar.

Prop 19 handlar dock i slutändan om pengar, som jag skrivit förut. Valet för Kalifornien i rent ekonomiska termer är: Legalisera marijuana eller lägg ner alla sociala program och höj skatterna. Go 19.

cannabis, narkotika, narkotikapolitik, USA dn ex ab

Wacky Tobaccy

I dagens tidningar kan man läsa om den s.k. Prop 19. Dvs. legalisering av mindre mängder cannabis i Kalifornien. För det första måste jag påpeka hur absurt det är att USA har så stränga droglagar på det här området. När alla röker gräs. Särskilt i Kalifornien, med alla dessa surfare, hippies och college-studenter. Självklart handlar Prop 19 dock inte om att ge folket rätt att vara sig själva på något sätt, utan om the almighty dollar, som vanligt.

Staten Kalifornien konfiskerar och beslagtar årligen i runda slängar cannabis för 7 miljarder dollar. Man uppskattar att det är ungefär en tiondel av den cannabis som finns i cirkulation, dvs värdet på den totala marknaden bör vara någonstans kring 70 miljarder. Bara momsen på den försäljningen skulle inbringa ungefär ca 5 miljarder dollar till staten. Lägger man till inkomstskatt för de som står för försäljningen och produktionen så rakar man in ca 7 miljarder till. Lägger man dessutom in en punktskatt (som för t.ex. alkohol och cigaretter) så kan man öka siffrorna till uppemot 20 miljarder dollar. Dessa siffror är blygsamma uppskattningar. Det finns vissa bedömare som talar om 50-60 miljarder i ökade statliga intäkter, årligen. Kalifornien är som stat utfattig, och behöver de här pengarna.

Jag tänker inte gå in på några moraliska aspekter här, utan nöjer mig med att påstå att vem som helst kan få tag i cannabis, när som helst. Och att dessa miljarders dollar idag hamnar i fickorna på brottslingar.
Visst finns det problem med cannabis, och det är i stort sett samma problematik som yttrades mot alkohol under förbudstiden. Alkoholförbudet försvann till slut för att det hela hade blivit en fars. Folk drack som aldrig förr och vinsterna kom inte staten tillgodo utan försvann i fickorna på (främst) den organiserade brottsligheten.

Det är inget stort hopp från det till absurditeten i västvärldens syn på cannabis. Go Cali.

cannabis, narkotika, narkotikapolitik, USA dn ab