Manning update

Kommer någon ihåg Bradley Manning? Killen som ska ha laddat upp de amerikanska hemligstämplade armédokumenten till Wikileaks?  Det var över två månader sedan jag skrev om honom sist. För mig har de två månaderna avlöpt ganska smärtfritt. För honom har det inneburit ytterligare två månader av isolering under s.k "suicide watch", vilket gör det hela ganska så mycket mer ansträngande. Med "suicide watch" tillkommer nämligen regler som att lamporna alltid ska vara tända, att man inte får ha sängkläder mm. Här talar hans enda besökare, David House om Mannings förhållanden.

Make no mistake about it. Sådan här isolering är tortyr. Det är inget som hans advokater "menar", utan det är bara fakta. Frihetsberövande är ett straff. Isolering är ett straff i straffet. Tycker man att det här är okej så tycker man antagligen att det vore okej om fångvaktarna regelbundet spöade alla intagna under fötterna med kvastskaft och elsladdar.

Man vill såklart tortera Manning. Det finns liksom ingen annan anledning till att någon ska behöva hållas i ett sådant förvar i snart 10 månaders tid med hänvisning till att "de kan rymma". Vad tror de? Att han ska bygga en Ironman-dräkt och flyga till ryssarna ifall han får en kudde och några fler kvadratmeter att röra sig på?

Nya anklagelser kom i dagarna från den amerikanska militären, och innefattar "aiding the enemy", ett brott som i amerikansk lag berättigar dödsstraff. Jag undrar bara, måste man inte då visa vilken "fiende" som Manning hjälpt? Eller är "fienden" Wikileaks som organisation?

bradley manning, wikileaks, tortyr, usa dn1 svd12 gp1 svt ab1

Egypten vs Mubarak

Trots att regimen försöker att kväsa upporet i Egypten, senast genom att försöka stänga av internet, så är folket fortsatt beslutsamma och enade. Mubarak ska bort. Egypten är en vågbrytare för folkligt självbestämmmande i mellanöstern, och det är därför exempelvis USA, men även andra västmakter är skiträdda för ett regimskifte där. Om Egyptens regim faller, så kan nämligen alla klientregimer falla. Vilket självklart vore förödande för USAs intressen i mellanöstern. Men det var tvunget att ske förr eller senare. Idag kl 17 hålls det förresten en demonstration i solidaritet med det egyptiska folket, utanför Egyptens ambassad på Strandvägen i Stockholm. För den som känner sig manad. Här följer lite bilder från Kairo och annorstädes. Upproret är landsomfattande. Vill man kolla live kan man göra det HÄR. Snart träder utegångsförbudet i kraft, och folk har ingen avsikt att gå hem..

egypten, usa, mubarak, demokrati, samhälle dn1234 svd1234 gp1234 svt1234

The Music Bay

Enligt uppgifter till sajten TorrentFreak igår, så är Pirate Bay-folket i farten igen. Jag citerar.

“The music industry can’t even imagine what we’re planning to roll out in the coming months. For years they’ve complained bitterly about piracy, but if they ever had a reason to be scared it is now,” TorrentFreak was told.

Det kan ju mer eller mindre betyda vad som helst. Men skrivaren av den här bloggen uppskattar åtminstone det kaxiga uttalandet och självsäkerheten.

Vidare en reaktion från Alfons Karabuda, ordförande i ECSA, som representerar upphovsmännen.

"Vi får se vad som händer. Jag tror inte att rädsla är något som bygger musik och bra kultur. Det känns lite desperat tycker jag. Men är meningen att man ska stjälpa musikindustrin då har man inget att använda sig av sedan."

Där har vi det gott folk. Piraterna är lika kaxiga som vanligt, upphovsmännen sitter lite på mellanhand och skivindustrin är skiträdda samt fortsätter att sätta likhetstecken mellan sig själva och musik. Utan skivindustrin så dör tydligen musiken. Eller menar de kanske att skitmusiken kommer att dö? De där talanglösa paketerade fjantarna som bara är kända för att skivindustrin vet hur man marknadsför deras själlösa piss-Pop? Snälla. Döda den. Kan någon med handen på hjärtat påstå att musikvärlden skulle förlora något ifall 90% av dagens artister brändes bort från jordens yta med en stor jävla laser?

Men jag måste säga att jag blir nyfiken på det här nya projektet. Jag skulle inte bli förvånad om det kan bli något Spotify-liknande av det hela. Jag har själv överlevt de flesta musikdelningstjänsterna och min favorit, alla kategorier, är gamla Audiogalaxy. Utan tvekan. Jag kan bli smått nostalgisk ibland bara över att tänka på hur kickass den sidan var. Ni som minns den håller garanterat med.

musik, internet, pirate bay, music bay, skivindustrin, upphovsrätt svd1

Microsoft i MASKopi med Israel

Att Israel och USA låg bakom datormasken Stuxnet var enligt mig och många andra (som till skillnad från mig kan något om IT), en no-brainer. Israel i synnerhet, har motivationen, engagemanget, antagligen de främsta säkerhetsexperterna i världen, och drar sig bevisligen inte för att använda otillåtna medel. Nu bekräftas det av bland annat New York Times att masken utvecklades just för det specifika syftet att attackera Irans kärnkraftsprogram.

MEN, det finns en mer intressant story här. Det bevisar för det första att Israels säkerhetstjänst har tillgång till Microsofts källkod, precis som Kinas dito vid deras attack på Google. Dessutom så pekar det starkt på att Microsoft medvetet lämnat säkerhetshålen öppna, eftersom man känt till dem hela tiden. Trots att man offentligt hävdat motsatsen. Alltså - Om det inte vore för detta sista indicium skulle man kunna anta att israelerna helt enkelt kommit över källkoden genom spionage, vilket har hänt förr. Hittat svagheter i den och skapat Stuxnet-masken. End of story. Men nu förefaller det tydligt att Microsoft har varit delaktiga. Är det någon som har något förtroende kvar för Microsoft så är det nog läge att avveckla det nu. 

Jag tycker att dessa implikationer är ganska talande för förhållandet amerikanska företag-amerikanska regeringen-Israel. Det Israel vill ha, det får man. Det man inte får, det tar man. Man kunde ju med tanke på det knappast ha valt en bättre mentor och allierad än USA.

israel, usa, iran, microsoft, datasäkerhet, stuxnet dn1 svd12 svt12 gp1 hd1

Kan man lita på Wikipedia?

Wikipedia fyller 10 år idag, och Jonas Thente skriver en bra artikel om detta på DN Kultur. Det mesta av debatten kring Wikipedia landar oftast i frågan om huruvida informationen är tillförlitlig. Svaret på det är naturligtvis - nej. Guardian gjorde ett litet test av detta 2005. Men man måste också bena ut vad "tillförlitlighet" går ut på. Ingen information är 100% tillförlitlig. Det viktiga är att folk är medvetna om att Wikipedia alla gånger kanske inte representerar höjden av ackuratess. Tyvärr så är inte alla det, men sådan naivitet brukar å andra sidan inte begränsa sig till synen på Wikipedia. Vi accepterar generellt information okritiskt i flera sammanhang där ett visst mått skepticism skulle göra gott.

Problemet med Wikipedia är att det pågår massor av försök till vad man kan kalla e-revisionism. Det allra mesta rättas och plockas bort ganska fort, men det går ändå att få en väldigt felaktig bild av saker om man råkar gå in på en artikel vid fel tillfälle. Verktyget WikiScanner, som spårade redigeringar på Wikipedia avslöjade till exempel att Exxon Mobil ändrat i artikeln om Exxon Valdez. Att Dow Chemical ändrat i artikeln om Bhopal-katastrofen. Andra som tagit bort eller ändrat osmickrande information är Nestlé, Diebold, Amnesty, CIA, Katolska kyrkan och Scientologerna, för att nämna några få. Jag vet personligen att vissa företag har heltidsanställda medarbetare med enda uppgift att "städa" på nätet, och det skulle förvåna mig om inte politiker och politiska partier gör detsamma.

Dessutom så raderas ibland vissa sidor utifrån konstiga eller bristfälliga motiveringar. HÄR kan man på Wikipedia söka upp grunderna till dylika raderanden, och HÄR är de raderade sidorna bevarade på Deletionpedia. Jag har haft en del roliga stunder med dessa verktyg.

Slutligen. Don't get me wrong. Wikipedia knäcker. Jag använder det hela tiden som snabbreferens. Men inte som enda referens, och inte okritiskt, om jag försöker fördjupa mig i något. Källkritiken och tillförlitligheten hos Wikipedia kommer nog inte att bli bättre än vad den är, men den räcker, om man tar den med en nypa salt. Gör för all del det. Som med allt annat.

På samma ämne: Copyriot

wikipedia, källkritik, teknik, internet svt

USA slipar kniven

USA:s justitiedepartement har via en domstol i Virginia begärt att nätverkssidan Twitter ska lämna ut alla privata meddelanden från den isländska parlamentsledamoten Birgitta Jónsdóttirs konto. Utöver detta så vill man även ha tillgång till all information från ytterligare två Twitter-konton med kopplingar till Wikileaks - Jacob Appelbaum och Rop Gongrijp. Eftersom Twitter är baserat i USA, närmare bestämt San Francisco, så råder ju inget tvivel om att företaget kommer att lämna ut allt som önskas med ett rungande "yes boss!". Detta kan också vara ett bra tillfälle för oss andra att inse att inget på nätet är privat, och att "sociala" nätverks mest effektiva funktion är att samla in personlig information om sina användare.

wikileaks, twitter, integritet, usa dn svt svd gp ab ex hd

Hata Facebook

Att man ska vara jäkligt försiktig med vad man skriver på facebook borde vara allmänkunskap numera. Särskilt om man har ett jobb. Risken för att husbonden tar illa vid sig vid privata missnöjesyttringar är nämligen överhängande. "En dag kvar av veckan på detta dårhus", skrev en Volvoanställd i Skövde, och blev omedelbart entledigad på grund av "illojalitet"... Det var uppenbarligen bemanningsföretag med i bilden, för annars hade de nog inte blivit av med honom så lätt. Men det är tydligen så här det ska gå till på den nya arbetsmarknaden. Med arbetsgivare som allt mer framhåller åsikten att man alltid "representerar" företaget, även om jobbet går ut på att inventera tegelstenar i något utdömt skyddsrum 30 meter under jord. Illojalt? Knappast. Jag kanske säljer min kropp i form av arbetskraft, men mitt sinne förbehåller sig rätten att tycka vad det vill om arbetsgivaren.

Arbetslagstiftningen är på väg i graven, och det säger jag inte bara på grund av det här exemplet. I dagens Sverige är det inte lätt att få ett jobb. Att få vettiga anställningsvillkor är ännu svårare, och att behålla jobbet är tydligen det svåraste av allt. Vem har inte haft jobbiga, rent helvetiska dagar på jobbet? Vem har inte haft behov av att ventilera detta? Att censurera sig i detta avseende är inte människor så vana vid, särskilt inte på facebook, som de flesta fortfarande uppfattar som något privat. Inse för bövelen att det inte är det. Vad kommer härnäst? Agda, 62 skriver "jösses vilken hemsk vecka på jobbet", i skogsmullens botanikforum och får ett vitt kuvert av chefen nästa dag? Förhoppningsvis så har Agda en ordentlig anställning så hon inte kan sägas upp hur som helst. Men hon är av ett utdöende släkte.

facebook, yttrandefrihet, arbetsmarknad svd123 dn1 svt12 hd gp12345 ex

Förvånande/Självklart

En ny sammanställning av mer än hundra vetenskapliga studier – baserad på över 130 000 individer – visar på en robust koppling mellan våldsamma dataspel och till exempel aggressiva beteenden och minskad empati, erfar DN. Min spontana reaktion skiftar mellan "lägg ägg!" och "ja det förstår man väl". Kanske är min kluvna attityd på något sätt en indikator på att jag inte är någon ungdom längre, men inte heller någon gubbe.

Debatten om videovåld är liksom inget nytt, och för varje generation brukar det ju dyka upp något fenomen som stämplas som "karaktärsförstörande" av samhället. En gång i tiden var det väl något (i våra ögon) så harmlöst som Rock n Roll som skulle få moralen att förfalla hos ungdomarna? När jag var liten så var tv-spelen så usla att man knappast behövde oroa sig för det grafiska våldet i dem, men däremot kan jag ju lätt säga att jag blivit en smula psykiskt störd av vissa filmer som man smygtittade på som barn. Noterbara exempel är Hajen, Exorcisten, och Poltergeist. För att inte tala om Stephen Kings "It", med den horribla jävla clownen Pennywise.

Jag har även spelat en del mördarspel i mina dagar, och många gånger var det säkert för att man kände en oemotståndlig lust för att spränga någon jävel i småbitar. Det är nog olika det där från person till person, men det kan säkert finnas folk som blir riktigt skadade av det med, precis som jag med mina skräckfilmer. Studien antyder dock att det är spelandet i kombination med andra faktorer (bl.a. socioekonomisk bakgrund och genetik) som kan leda till problem. Det är väl i slutändan också föräldrarnas ansvar att se till så ungarna inte sitter och mejar ner folk framför skärmen hela dagarna. Jag tror för övrigt inte det är förknippat med sund mental utveckling att spela något gulligt, icke-våldsamt Hello Kitty-spel 8 timmar om dagen heller. Allt med måtta, som man brukar säga.

Personligen tror jag att det finns mycket i samhället som skadar ungdomar mer än våldsspelen. Som till exempel den äckliga utseendefixeringen och konsumtionshetsen. Vill mer än gärna se studier på det.

spel, videovåld, ungdomar, barn svd dn1 svt gp

Vadå Openleaks?

På måndag startar Openleaks, som får beskrivas som en utbrytare från Wikileaks. Enligt interna dokument ska Openleaks etablera sig som en ansvarsneutral mellanhand ”utan politisk agenda förutom spridandet av information till medier, allmänhet, ideella organisationer, bransch- och fackorganisationer och andra medverkande grupper”. Bakgrunden till detta är att man tycker att Wikileaks tar på sig en roll som maktfaktor genom att välja ut vad man släpper för information och till vilka. Man menar att Wikileaks kan "straffa" medier som inte rapporterar om läckorna på det sätt som Wikileaks önskar. Ett exempel på det var New York Times, som inte fick tillgång till cablegate-dokumenten efter att Wikileaks inte var nöjda med tidningens rapportering kring Irakdokumenten.


Det nya Openleaks ska enligt talespersoner inte ha någon redaktionell roll alls, utan bara fungera som informationssamlare. Frågan är om Openleaks inte sätter för mycket tilltro i medias professionalitet. Huvudanledningen till att alla medier som fått informationssläpp från Wikileaks har publicerat det, är att det blir en måste-situation. Det blir omöjligt att inte publicera när man vet att andra medier sitter på samma fakta. Om all information bara ska ligga och vara "öppen" (för media), så kan man inte garantera att media rapporterar. Det är ingen slump att Wikileaks har spritt mer viktigt material på kort tid än vad gammalmedia gjort sedan Watergate. Brist på information är inte ett skäl till det. Snarare att media inte alls är oberoende av makten.

Jag känner rent spontant att folk som lämnar en organisation som Wikileaks, som visat att man står för sanning och moral i världen, bör ses med en viss misstänksamhet. Särkilt under en tid när Wikileaks är hotat. Nyheten återspeglas även negativt på Julian Assange, eftersom till och med "hans egna" i och med detta förefaller ogilla honom. Sedan anser jag inte att det behövs några fler "mellanhänder". Nu ska jag inte döma ut Openleaks helt, utan resultatet får framtiden utvisa. Under tiden så kan man se dokumentären WikiRebels. Den visas i SVT på söndag, men går redan nu att se på SVT Play (kan rapportera att den var mycket sevärd).


Det jag kan säga så här långt är att dessa statements låter motsägelsefulla:

"I stället kommer andra organisationer att få tillgång till Openleaks system och de får i sin tur presentera materialet för sin publik. De dokument som tas emot på det viset bearbetas och publiceras av de organisationer Openleaks kommer att samarbeta med."

Hur väljer man dessa "organisationer"? Är inte det en avart av vad man tyckte var dåligt med Wikileaks?

"Till skillnad från Wikileaks kommer Openleaks inte att ta emot och publicera saker direkt så att allmänheten kan se materialet."

Och det är på vilket sätt en förbättring från Wikileaks? Snarare verkar detta vara ett klassiskt exempel på döp-din-produkt-till-motsatsen-av-vad-det-är. Om allmänheten inte kan se materialet så är det väl knappast "öppet"? 

wikileaks, openleaks, yttrandefrihet, samhälle, media dn12345 ex svt12 svd1 gp1 sr

Operation Payback

"Operation Payback", kallas den attack som riktas mot uppfattade fiender till Wikileaks och frontmannen Assange. Tidigare så har antipiratsidor och tydligen även scientologer varit måltavlor. Fienderna denna gång innefattar Claes Borgström, Visa, MasterCard, PayPal med flera. Under tiden så har nya dokument från Wikileaks faktiskt avslöjat att amerikanska tjänstemän lobbat i Ryssland för Visa och MasterCards räkning inför planerade reformer inom betalkortsbranschen. Men alla förstår ju att regeringen och big corporate är tajta och går varandras ärenden. Quid pro quo, som man säger.

Frågan är bara vad nätattacker uträttar? Jag kan förstå att folk är sugna på hämnd och vill jävlas tillbaka för lite snabb tillfredställelse, men det förändrar väldigt lite i det stora sammanhanget. Det ger snarare mer vind i nätreaktionärernas segel och inga vinster i kriget om vår integritet och fri information. Det är de politiska makthavarna som måste pressas med full kraft. Det är de som måste sluta köra över väljarna med lagar och eftergifter som inte har något folkligt stöd. Som är ämnade för främmande makter och företag och mot det egna folket.

Fast lite kul är ändå näthämnden. Dessutom så verkar den vara grymt effektiv. Hörde nyss att Visa är målet för tillfället, och försökte precis kolla in deras webbsida. Stendött. Här står det förresten lite om hur attackerandet funkar, för den teknikintresserade. http://pastehtml.com/view/1c8i33u.html

wikileaks, internet, integritet dn123456789 svt123 svd12 gp ab12 ex123

Goebbels visar vägen

"Om man berättar en tillräckligt stor lögn och fortsätter att repetera den, kommer folk till slut att tro på den. Lögnen kan hålla bara så länge som staten kan skydda folket från politiska, ekonomiska och/eller militära konsekvenser av lögnen. Därmed blir det livsviktigt för staten att använda all sin kraft för att kväva oliktänkande, ty sanningen är lögnens svurna fiende och därmed blir alltså, i förlängningen, sanningen statens största fiende."

-Joseph Goebbels.

Goebbels var en som visste att lögner fungerar bättre än sanningen för att konservera sin makt. Om man kan ljuga övertygande det vill säga. Jag drömde faktiskt något 1984-aktigt i natt, och det var ju passande när jag på förmiddagen erfor att Julian Assange frivilligt inställt sig hos brittiska myndigheter med anledning av den internationella arresteringsordern mot honom. Anklagelsen är våldäkt och sexuellt ofredande, så det kan jag ju reflektera lite kring. Anklagelserna, givetvis. Om fenomenet våldtäkt finns det verkligen inget gott att säga. Jag har tidigare skrivit att Sverige skämmer ut sig internationellt med det här farsartade beteendet och det kan återupprepas. Anklagelserna är kända. Man vet vilka anklagarna är och att minst en av dem har CIA-anknytning (kan vara lika betydelselöst, som betydelsefullt..) Man har skrattat åt anklagelserna en gång redan, innan man kom på att kondom inte använts genom hela samlaget. Då fick man tydligen ett drivbart fall som motiverar en internationell arresteringsorder. Alltså...om man inte tror att den här smörjan är både politiskt motiverad och orkestrerad så måste man nog genomgå en grundig skallundersökning.

Med anknytning till Goebbels propagandaläxor så är detta såklart den bästa metoden för Assanges ovänner att propagera mot Wikileaks. Genom smutskastning och ändlösa anklagelser som får debatten att handla om helt andra saker än sakfrågorna. Att skaffa fram någon från hans eget "nätverk" som anklagar honom är också ett classic move. Att fysiskt attackera någon rätt ut vore dålig propaganda, och läxan om martyrer är lika gammal som sann idag. USA vill verkligen inte ha några martyrer på halsen.

UPDATE

Julian Assange har nu hörts av brittisk domstol. Han har vägrat en utlämning till Sverige. Domstolen har 21 dagar på sig att besluta sig för om man ska beordra utlämning eller inte. Även det beslutet lär överklagas av Assanges advokater. Detta kommer alltså att bli en riktig långkörare, som i ljuset av att Assange inte ens har åtalats för något, känns som buskis i flera akter. Tydligen får han dessutom inte ens släppas mot borgen, och förblir i fängslat förvar tills nästa domstolsförhandling. Wikileaks har ju förresten laddat upp en massiv enkrypterad fil som Assanges advokater målande beskrev som en "atombomb". Assange har sagt att nyckeln kommer att släppas till ca 100.000 personer om något skulle hända honom eller Wikileaks. Saftiga hot.

wikileaks, julian assange, usa, sverige, politik, media, brott, polisen dn1234567 svd12345 ab12 ex gp svt1234

Infokriget har börjat

Det finns enligt mig ett missförstånd kring Wikileaks. Det hänger lite ihop med en del personers förväntan om att världen ska förändras medan de själva käkar prinskorv framför teven. Nu börjar dessa typer bli rädda för att internet kan råka illa ut på grund av att Wikileaks har provocerat USA och andra makter lite för mycket. Man är jättesupermycket för yttrandefrihet när kampen för den och även dess baksidor inte drabbar en själv, så att säga. Därför kan vissa säga att till exempel Lars Vilks yttrandefrihet är helig eftersom han är helt betydelselös, men Wikileaks petande på den stora besten kanske inte var så taktiskt när allt kom omkring. Frågan är då vad som är alternativet? Jag ser inget. Att internet som okontrollerad arena för fritt tänkande och informationsspridning har varit en nagel i ögat på makten har jag reflekterat över i åratal. Den här dagen var oundviklig, Wikileaks eller inte. Man borde snarare tacka Wikileaks för att de nu har lockat fram världsmakternas sanna syn på informationsfrihet och öppenhet. Inte som grundstenar i ett rättvist och jämlikt samhälle, som vissa tror, utan ett hot mot ett samhälle som aldrig varit rättvist.

Enligt mig så är Wikileaks enda uppgift att göra information tillgänglig. Konsekvenserna av den informationen kan inte lastas på budbäraren. Det kan ju inte vara Wikileaks fel ifall människor är så bekväma och apatiska att ingen kräver förändring? Andra säger att det inte är några stora avslöjanden, men vad väntar ni på då? Vad väntar folk på? Om vi ska ta Sverige som exempel så är jag i det närmaste helt säker på att folket inte skulle revoltera ens om Reinfeldt och hela regeringen visade sig vara rymdödlor à la åttiotalsklassikern V. Vill man ha förändring så måste man nämligen aktivt kräva den. Vill man inte att etablissemanget ska censurera nätet så får man aktivt kräva det också. Vill man ha en mer rättvis värld, samma sak. All denna avskyvärda maktutövning och förtryck vi ser runt om i världen grundar sig i grund och botten på en enda sak. Att människor respekterar makten. Visst förtrycks många människor även med aktivt våld, men detta sker för att resten av världen accepterar det. Därför så är kampen kring Wikileaks det första livsviktiga infokriget. När Wikileaks drar ut smuts i ljuset så kanske folk borde ifrågasätta vad det egentligen är för värld vi lever i, snarare än att oroa sig för vad den äckliga makten ska ta sig till för att straffa oss. Det är få som gör det. Resten är frenetiskt upptagna med att fortsätta samla mögliga smulor från maktens bord. Jag skulle gärna dö på barrikaderna, men misstänker att det krävs några fler än så.

wikileaks, internet, politik, yttrandefrihet, censur, usa dn123456 svd1234 svt12 gp ab1

USA vs Yttrandefrihet

Killary Clinton har beskrivit Wikiläckorna som "en attack mot världen". Jag skulle hellre vilja påstå att USAs påtryckningar mot bland andra Amazon, PayPal och Every DNS för att stoppa Wikileaks är "attacker mot världen". Ni förstår, jag anser att termen "världen" bör användas för att referera till åtminstone en majoritet av mänskligheten, inte till USA, eller rättare sagt den maktelit som bestämmer det landets dagordning. Killary menar det senare, och får därmed rätt i sin störda världsbild.

Attacker mot just yttrandefriheten brukar inte ses särskilt ofta i väst, eftersom maktbalansen här är så stabil och ingrodd. Det spelar helt enkelt ingen större roll om folk nyttjar yttrandefriheten eller inte eftersom de ekonomiska maktstrukturerna står över själva politiken. Oavsett publik kritik, regeringsbyten med mera, så rubbas inte själva strukturerna. Det spelar egentligen ingen större roll om Demokrater eller Republikaner har makten. Moderater eller Sossar. Den egentliga makten stannar där den är oavsett detta. I länder där det talade och skrivna ordet fortfarande har någon kraft att förändra maktbalansen, brukar staten vara mycket mer restriktiv med vad som får och inte får sägas. Som till exempel i Kina. Med anledning av det så bör man kanske vara hoppfull över att amerikanerna nu verkar så pass rädda att man aktivt angriper yttrandefriheten.

USA inser kanske att det här bara är början på något mycket större. De läckor som hittills har publicerats är nämligen inga stora hemligheter, utan den lägsta nivån av hemligstämplat material. Det är därför som bara en ytterst liten del av det har varit intressant över huvud taget. Det visar förvisso hur paranoid man är när allt måste hemligstämplas, men the juicy stuff är ju självfallet mycket hemligare än detta. Det som är riktigt onämnbart sorterar rimligtvis under top secret-klassifiering eller troligtvis på ännu högre nivåer än så. Det är de bitarna information som USA inte under några omständigheter kan acceptera spridning av. Man fruktar tydligen att dylikt kan ske och vill därför redan nu förbereda mekanismer som kan hindra aktörer som Wikileaks. Tyvärr så kommer man oundvikligen att misslyckas, såvida man inte sätter hela internet ur spel. Ett inte helt omöjligt scenario i och för sig...

wikileaks, usa, yttrandefrihet, brott, politik dn123456 svd123456 gp12 svt1 ab

Live Q&A med Assange

Brittiska The Guardian har nu på eftermiddagen haft en livechatt med Julian Assange, trots vissa tekniska problem som kan antas ha samband med de nätattacker som Wikileaks servrar genomgår. Dödshotade Assanges svar på läsarnas frågor håller på att läggas upp på denna länk.

http://www.guardian.co.uk/world/blog/2010/dec/03/julian-assange-wikileaks

wikileaks, julian assange, usa, politik svd12345678 ex1234 svt1234 dn123456 gp123456 ab1

Töntdemokraterna

Sverigedemokraterna får inte ta över domännamnet sverigedemokrater.se, enligt ett utslag av stiftelsen för infrastruktur, som hanterar .se-adresser. Och varför skulle de få det? Jimmiesson och advokater tycker att hans "organisation" borde ha rätt till sitt eget namn, vilket är frapperande naivt. Så funkar det inte riktigt i vår kapitalistvärld. Som ideell förening kan man inte skydda sitt namn på det sättet, vilket till och med jag visste utan några som helst lagvrängarkunskaper.

Sidan användes för övrigt till att publicera namn på sverigedemokrater och folk som varit i kontakt med partiet. Alltså är sverigedemokrater.se både träffsäkert och beskriver sidans innehåll väl. SD kan kanske försöka åtala någon för publicerande av personuppgifter, smutskastande eller vad vet jag, men sluta försöka ta över webadresser med snyftargument. Min bedömning av sakfrågan vore till och med densamma vilket parti det än rörde sig om. Med anledning av detta så försökte jag självklart registrera moderater.se, men någon har tydligen tänkt den tanken innan mig. Synd.

sverigedemokraterna, jimmie åkesson, internet, politik, samhälle dn

Pirate Bay dömda igen

Idag är det sagt att ny dom ska avkunnas i TPB-rättegången. De åtalade har redan dömts i tingsrätten, för över ett år sedan, till ett års fängelse och 30 miljoner var i "solidariskt" skadestånd. För mig är det självklart att det aldrig kan vara olagligt att visa var något finns. För så fungerar "torrents". Det är bara en adress till en annan plats på nätet. Det ska fan inte spela någon roll vad jag förklarar eller underlättar för någon annan att göra, så länge jag själv inte gör något olagligt. Om jag vill så borde jag kunna lägga ut en guide för napalmtillverkning här. Ska jag dömas för medhjälp till brott om någon spränger riksdagen med mitt recept? Det är fullständigt absurt, och enda anledningen till att sådan här smuts tillåts befläcka rättssystemet är ju påtryckningar av ekonomiska krafter. Det är ju känt att USA hotade Sverige med handelssanktioner om inte åtgärder vidtogs mot TPB. Företrädare för departementet och polisen reste också till USA för att diskutera TPB med amerikanska myndigheter, på önskemål av den amerikanska filmbranschens intresseorganisation MPAA.

Med tanke på den urusla kvaliteten på dagens massproducerade "film" och "musik", så förstår jag varför folk laddar ner. Jag kan också argumentera för att mycket av dagens film och musik är så dålig att det är gränsfall på upphovsrättsskydd över huvud taget. Självklart så kommer inte heller fildelningen att sluta. Det är så här den nya generationen konsumerar media, och det får branschen anpassa sig till istället för att kriminalisera sina potentiella kunder. Det vettigaste vore förstås att bara bojkotta all den där smörjan, men jag tittar pliktskyldigt på någon nyproducerad film då och då, bara för att kunna snacka skit med polarna.

UPPDATERING

Domen har nu fallit. De tre männen Peter Sunde Kolmisoppi, Fredrik Neij och Carl Lundström finns av hovrätten skyldiga till medhjälp till brott mot upphovsrätten. Fredrik Neij döms till fängelse tio månader, Peter Sunde Kolmisoppi till åtta månader och Carl Lundström till fyra månader. Fängelsestraffen sänks alltså jämfört med tingsrättens dom, men skadeståndet höjs till 46 miljoner kronor. Visserligen betydligt mindre än vad branschen krävde ... Den fjärde åtalade, Gottfrid Svartholm Warg, befinner sig utomlands och har tidigare meddelat att han inte kunde närvara vid förhandlingarna. Om jag var honom skulle jag stanna utomlands, för gott. Eller åtminstone tills målet har behandlats i högsta domstolen, dit det sannolikt kommer att överklagas. 

politik, samhälle, brott, media, usa, fildelning, upphovsrätt dn1234 ex svd1289 svt3 ex1 gp ab

Kontrollsamhället

Beatrice Ask har gjort det igen. Regeringen försöker aktivt att luckra upp reglerna kring datalagring och vill till och med ha en skärpning gentemot de beslut som fattats på EU-nivå. Sverige vill bland annat att även brott med låga straffsatser som till exempel dagsböter, ska kunna vara grund för att tvinga internetleverantörerna att lämna ut uppgifter. Det här är ingen trevlig utveckling, även om den inte är oväntad i post-9/11-världen. Det finns såklart massor av problem med sådan övervakning, och ett av dem är ju att vissa grundlagsskyddade rättigheter blir allvarligt kompromissade. Ta som exempel en sådan sak som källskyddet och meddelarfriheten. Det vill säga var medborgares rätt att kunna lämna upplysningar till media utan att röja sin identitet. En sådan här våldtäkt på de redan väl urvattnade datalagringsdirektiven minskar ju ett sådant skydd avsevärt.

Uppdrag granskning ber just nu om allmänhetens hjälp med tips angående svenska medborgare som kan ha torterats i Libanon. Jag tycker att formuleringen på hemsidan på något sätt illustrerar hur urholkat meddelandeskyddet börjar bli.

"Ingen härifrån får då lämna ut ditt namn eller nummer, men tänk på att om du har en känslig position bör du inte mejla från din e-post på jobbet, eller kanske ens din privata, och inte ringa från en telefon eller mobiltelefon som kan knytas till dig.

Välj ett internetcafé på stan för att sända din e-post, och låna en telefon på en anonym plats eller köp ett kontantkort för ditt samtal.

(Vill du vara väldigt säker bör du även använda en annan mobiltelefon än din egen, och se till att ingen övervaknings-
kamera fångar dig där du e-postar.)"

Om man vill avslöja någonting som kan vara potentiellt jobbigt för makten, så gör man alltså bäst i att sätta på sig en Beatrice Ask-mask och maniskt undvika onda säkerhetskameror på sin väg till det anonymaste jävla internet man kan hitta. Jag gillar inte alls den här nya storebror-utveckligen.

integritet, internet, uppdrag granskning, beatrice ask svt ab ex dn12345678 svd123 

Darra hipsters!

I förrgår släpptes en plugin till Firefox, som låter användaren kapa (bland annat) andras Facebook-konton. Tycker det är bra att folk utanför kretsen av oss som har ett sunt säkerhetstänkande på nätet får sig en tankeställare. Särskilt med den nivån av personligt material som människor faktiskt har på nätet. Jag har själv fått mailkonton och liknande hackat, men det var kanske inte så oväntat med tanke på den patetiska säkerhetsnivån på mina lösenord.

"Skicka inte känslig information", säger Jan Fredriksson på svenska Facebook. Nähä? Jag trodde det var en grundbult i företagsidéen att människor skickar känslig information på fejjan hela tiden. Om man ska hålla på och vara restriktiv med sin självutlämning på Facebook så kan de nog lägga ner hela skiten imorgon.

Det finns dock potentiellt en gigantisk positiv effekt av det hela. För nu är chansen större än någonsin att vi kan bli av med alla hipsters som sitter och twittrar och facebookar trådlöst på stadens caféer och restauranger. Jag blir nästan varm inombords vid denna tanke. Om de inte har vett att hålla sig borta så hoppas jag att någon kapar deras konton och ändrar profilinformationen till "nekrofil".

facebook, firefox, hipsters ab ex dn

Reality bites

Jag har gjort en fasansfull upptäckt. Min IT-kunskapsnivå har legat och fossiliserats de senaste 5 åren, minst. För de flesta är detta kanske ingen stor grej, men jag har hela mitt vuxna liv gått runt och trott att jag varit en genuin trollkarl bakom pekdonet.

Jag vet var denna självförnekelse har kommit ifrån. Men jag behöver dra lite bakgrundsfakta. När jag var riktigt ung så fanns nämligen inte internet. Javisst, det existerade säkert i någon hemlig bunker under något universitet i staterna, men vanligt folk var fullkomligt ovetande om "da net". I det avseendet var jag en pionjär. Det var inte många som var ute på nätet på den tiden när blotta konceptet dator nästan var som ett främmande ord. Saker som nedladdning var reserverat enbart för de hårdaste och mest vågade datanördarna, och där hade jag nästlat mig in. Ni förstår, på den här tiden laddade man ner i 33k. Att dra ner en skiva tog typ..en vecka. Om allt gick bra. Känslan när jag hade tankat färdigt min första film var gudalik. Total lycka och häpnad. 

Jag tror att min generation kan vara den sista i Sverige som över huvud taget kan förhålla sig till hur världen såg ut pre-internet. Det måste jag återkomma till någon gång, men poängen är att de där tiderna byggde upp någon slags hackercred-konto som jag för länge sedan har slutat att göra insättningar på. Nu tog även krediten slut.