Moderaterna kvar på idiot-tronen

Krister "Dressman" Hammarbergh

För den som följer den här bloggen är det ingen nyhet att jag ogillar Sverigedemokraterna. Men jag har kommit fram till att jag när en betydligt större avsmak för Moderaterna. Maken till slingrande som det där partiets representanter sysslar med, har jag sällan skådat. Det är bara lögn efter lögn. Man svarar aldrig någonsin på frågor. Antingen vägrar man bara eller så går man på billiga personangrepp eller svepande argument utan något innehåll alls. Idag blev detta jävligt tydligt..gentemot Sverigedemokraterna av alla kandidater. Låt mig förklara.

Som många känner till, men kanske inte alla, så kommer Sverige i enlighet med order från EU att införa det sk datalagringsdirektivet. Det innebär i grova drag att staten kommer att lagra all vår "trafik" i form av e-post, sms, telefonsamtal etc. Självklart så anser jag att det inte är ok att övervaka medborgare som inte är misstänkta för något. Det finns så många otrevliga baksidor med hela tanken att man knappt vet var man ska börja. Men strunt samma, on with the story.

Sverigedemokraterna stöder datalagringsdirektivet. Men de har vissa "reservationer". Som t.ex att datan måste lagras i Sverige. Detta är måhända trams, men låt oss se vad som händer när den moderate riksdagsmannen Krister Hammarbergh kommenterar saken.

"..vi tolkar det som ett utspel för att försöka få bort uppmärksamheten på hur en del av deras ledamöter har betett sig. Det vore att föra samtal med ett parti som använder sig av utpressning."

Men Krister, är det inte du som försöker vända uppmärksamheten mot något som inte är relevant nu? Är alla motioner som inte överrensstämmer med er politik utpressning?

Vidare, angående att Sverige kommer att bötfällas i EU-domstolen för att inte ha infört direktivet i tid.

"Det kommer att kosta skattebetalarna minst 100 miljoner kronor. Då får väljarna ytterligare en prislapp på vad det kostar att ha valt in Sverigedemokraterna"

Ska vi skuldbelägga väljarna nu Krister? Och är SD verkligen det enda parti som hindrar införandet av ert älskade datalagringsdirektiv? De är ju till och med för direktivet? Vad sade du förresten om utpressning tidigare? Betyder uttrycket "hal is" något för dig?

Slutligen kommer Krister med denna heroiska krigsförklaring mot de onda krafterna.

"Landet blir inte lättare att styra om vi faller till föga. Vi tänker inte medverka till att låta Sverigedemokraterna förvandla Sverige till en bananrepublik."

Hur tänker han här? Att Moderaterna tycker det är problematiskt med demokrati vet jag. En röst per tusenlapp på bankkontot vore mer deras melodi. Men vad menar han med bananrepublik? Menar han ett land med en korrupt regering där en stor del av befolkningen har dålig levnadsstandard, så är vi ju snart där? Vi ska bara se till att montera ned trygghetssystemen lite mer och betala företagen lite mer för att anställa folk. Det känns som om de Reinfeldtska horderna har mer skuld i det där än Sverigedemokraterna. I alla läger finnas idioter, men vissa är farligare än andra..

datalagring, övervakning, moderaterna, sverigedemokraterna svd dn svt 

Stoppa utvisningarna till Irak!

Nu på Onsdag 19 Januari har migrationsverket för avsikt att ånyo avvisa människor till Irak. Bland dessa ingår minst 14 personer från särskilt farliga provinser, från särskilt utsatta etniska och religiösa grupper samt sådana som riskerar förföljelse på grund av kön eller politisk åsikt. Alla irakierna har ansökt om inhibition (uppskjuten avvisning) hos Europadomstolen för mänskliga rättigheter men ingen har hunnit få svar ännu och kommer knappast att hinna få svar innan planet till Bagdad lyfter. Om svenska myndigheter inte har för avsikt att följa de internationella konventioner som Sverige skrivit under så är civil olydnad det enda rätta. Simple as that. Många människor tog sig således till förvaret i Kållered för att stoppa detta moralvidriga agerande. Snuten har nu på morgonen gripit 70 personer med motivationen "ohörsamhet mot ordningsmakten", vilket tyder på att man tänker genomföra avvisningarna till varje pris, trots skarp kritik från både människorättsorganistioner och FNs flyktingorgan. Vilket jävla land vi lever i. Det är sannerligen goda tider för de invandrarfientliga. Vad fasen gör den moderate migrationsministern Billström i allt detta? Gottar sig åt sitt kontoutdrag? Skicka honom ett brev med hjälp av länken HÄR vettja!

På samma ämne: Svensson

flyktingar, irak, utvisningar, polisen dn svd1 svt1 gp12 hd

Vakna Europa!

Nu har Tunisien äntligen hamnat på löpsedlarna. Men rollen som "glömd diktatur" är inte ny alls.

Den sittande presidenten, sedan 1987, heter Zine El Abidine Ben Ali. I valet 2004 fick han 94.49% av rösterna. 94.49! Där har vi en gedigen siffra! I det senaste valet 2009 var han tydligen inte fullt lika populär och fick endast 89.62%. Inte fy skam det heller. Som en jämförelse kan nämnas att den enligt hela världen genomkorrupte Lukashenko i Vitryssland vann sitt senaste "val" med 79.67% av rösterna, och det var i jämförelse med Tunisiens dito en ypperligt demokratiskt genomförd tillställning.

I övrigt så lider Tunisien av samma systemproblem som de jag tog upp i min post om Algeriet. Trots att man har ett av regionens högsta BNP per capita så kommer lite av detta folket tillgodo. En liten elitklick av korrumperade svin tjänar däremot stora pengar där. Dels så investerar gulfstaterna stora pengar i landet, och dels finns det starka ekonomiska band till både Frankrike och Italien, som exporterar stora mängder varor till Tunisien. EU har dessutom, sanslöst nog, ett frihandelsavtal med Tunisien, vilket förtydligar att demokrati och mänskliga rättigheter som vanligt inte betyder ett piss i sammanhanget. På demokratiindex ligger landet på plats 144 av 167, och beskrivs som auktoritär regim. Man väljer sina lekkamrater väl, får jag konstatera.

"Vi kan inte acceptera det oproportionerliga våld som polisen brukat mot fredliga demonstranter", sade igår Maja Kocijancic, talesperson för EU:s utrikeschef Catherine Ashton. Vem lurar man med det uttalandet? Det har accepterats i decennier. Det ni inte kan acceptera är att det blir rubriker.

Den här bilden säger det mesta.

Varför har då ingen fördömt Tunisiens regim förrän nu, när de mördat lite fler människor än vanligtvis? Jo Tunisien, och president Ben Ali, är nämligen en av Washingtons och Europas viktigaste samarbetspartners i "kriget mot terrorismen". Man skiter helt enkelt blankt i Ben Alis förhållningssätt till demokrati, så länge som han håller islamisterna under kontroll. Att Ben Ali ganska lätt kan hävda att all opposition mot honom är "islamistisk" till sin natur är ingen big deal. Att repressionen i slutändan bara leder till fabricerandet av fler "martyrer" som islamisterna kan använda i sin rekrytering är inte heller någon big deal. Tänkandet är lika kortsiktigt som vanligt.

Nu har folk fått nog av skiten, även om Ben Ali försöker blidka folket med en massa skitsnack. Han är nämligen, som alla diktatorer, livrädd för folket. Alla förstår ju att han vill lugna ner massan tillfälligt så han hinner försnilla några extra miljarder innan han söker asyl i Miami eller liknande. Han hör hemma bakom galler, den mannen. Man kan bara hoppas att det blir så.

tunisien, diktatur, eu, nordafrika svd1234 dn1234 gp1 svt1234567

Klimatcharaden i Mexiko

Det förra klimatmötet i Köpenhamn var en total katastrof, och med anledning av det så har detta klimatmöte i Cancun satt siktet ännu lägre i hopp om att kunna åstadkomma något alls. I vilket fall så blir det en droppe i havet, och det finns ett ganska enkelt skäl till det.

Den stora bromsklossen i alla klimatförhandlingar är USA. Man skulle kunna tro att det är Kina, om man tror på skitsnacket i media. Men en undersökning som kom ut bara nu i dagarna visade mycket riktigt att Kina är det land i världen som satsar mest på så kallad "grön energi". Man har tydligen inte haft något större behov av att använda detta som PR runt om i världen, men faktum är att Kina toppar listan. USA ligger i bottenskiktet. En ganska störd detalj är att USA faktiskt investerar mer pengar i grön energi i Kina än i sitt eget land. Varför då?

Sedan länge så har nämligen de relevanta posterna i sammanhanget (bl.a. teknik och vetenskap) i representanthuset tillsatts av så kallade klimatförnekare. Dessa klimatförnekare är det enskilt största hotet i den här frågan, och deras inflytande är stort. Klimatförnekarna är i stort sett en del av en massiv företagslobby, med bland andra American Petroleum Institute i spetsen. Man har bland annat sagt att man vill genomföra en "massiv utbildningskampanj" för att övertyga folk om att klimatförändringen inte är på riktigt. I ett läge där bara ungefär en tredjedel av det amerikanska folket i dagsläget tror att fenomenet är på riktigt, innebär sådana "kampanjer" dödsstöten för allt vad klimaträddande åtgärder innebär. Den här desinformationsoffensiven skiljer sig i sak inte nämnvärt från den lobbyverksamhet som tobakstillverkarna ägnade sig åt när forskningen lade fram sambandet mellan lungcancer och rökning. Man satsade även där åtskilliga miljarder på att lyfta fram forskare som motsatte sig de vetenskapliga resultaten.

Ett exempel på hur detta yttrar sig kan sedan länge ses i medierna. I all rapportering om klimatfrågan så har man på ena sidan 99% av de kvalificerade, seriösa forskarna inom området, och i skenet av "neutralitet" och "att låta båda sidor komma till tals" så ger man också utrymme till "skeptiker". Dessa "skeptiker" bygger sina resonemang ungefär lika vetenskapligt som den kongressledamot som sade att klimatförändringarna inte är intressanta eftersom "Gud kommer att ordna allt". Den enda grupp som systematiskt utesluts i medierapporteringen, och som är betydligt större än "skeptikerna", är den grupp forskare som anser att vi undervärderar klimatfrågan, och att situationen är långt allvarligare än vad folk tror.

Satsningar på miljövänlig energi och infrastruktur som t.ex höghastighetståg och liknande skulle enligt många bedömare kunna generera miljoner jobb, och få fart på ekonomin i många länder, inte minst i USA. Tyvärr så vill de som har resurser att investera inte investera i detta. Man vill hellre spendera pengar på att sprida desinformation och få in sina lakejer i lagstiftande instanser för att införa mer lagar mot alla former av klimatsatsningar. Klimatfrågan riktigt mörk ut, för om inte USA gör något, så gör ingen annan det heller. Så enkelt är det.

usa, kina, växthuseffekten, FN, klimat, politik, samhälle, miljö dn1234567891 svd1 gp svt 

Hopplöst?

Nothing to hide?

Sitter och läser lite om senaste Wikileaken, och ser i Dagens Nyheters nätenkät att 33% anser att det var fel att släppa dokumenten. Say what? Jag minns att jag efter valet ofta fick frågan om jag tyckte att 5% av svenskarna var dumma i huvudet bara för att de röstade på Sverigedemokraterna. Som om det skulle vara något slags retoriskt misstag. Såklart att de är dumma i huvudet. Var ligger kontroversen där? Precis som de 33% som är emot offentliggörandet av USAs "hemligheter". Det är antagligen samma personer som tycker att jag som privatperson ska ha både två kameror och tre mikrofoner så långt upp i röven som det är mänskligt möjligt, för "har man rent mjöl i påsen bla bla bla"... Men en regerings fula hemligheter får man inte vädra. Eller? Ledarsidan i DN var också skriven i samma vidriga anda, precis som flera andra jag läst i ämnet, där man hävdar att publicistiskt oansvar från Wikileaks kommer att leda till en "än hemligare" diplomati. Vad fan är det för logik? Vems fel är det egentligen om det blir så? Ska polisen sluta utreda mord och våldtäkter för att det kommer leda till ett "än hemligare" mördande och våldtagande? Problemet är inte Wikimobben, utan USAs icke-existerande etik och smutsiga beteende som bara syftar till att gagna en rik minoritet. Om diskussionen ska börja handla om budbärarens rätt att berätta vad som sker istället för innehållet, så får man nog begrava den sista lilla strimma av hopp man hade kvar för mänskligheten.

wikileaks, usa, europa, mellanöstern, politik, samhälle, brott dn1234 ex12345678910 svd123456 svt12345678910 gp1

Omvänd socialism

Tusentals irländare har idag protesterat mot den krisplan som landet väntas anta. Det "omvända" i hela soppan är när vanliga medborgare gemensamt får betala näringslivets förluster. Det ska sparas 2.8 miljarder euro inom välfärden, det ska bort 25.000 jobb inom offentlig sektor. Minimilönen sänks med 12 procent, och ingångslönerna rent generellt sänks antagligen lika mycket. Höjd moms, höjda avgifter, samt nya avgifter där det tidigare inte fanns några, som för högre utbildning. Föreställ er nu att detta skedde i Sverige. Lägre löner, högre priser, samt sämre och dyrare service.

Företagsskatten kommer man dock inte att röra, utan den ligger kvar på 12.5 procent. Vilket bekräftar den gamla sanningen att företagens vinster stannar i företagens fickor, men företagen förluster tar vi alla ansvar för. Ordet "alla" inbegriper dock självklart inte företagen själva. Vem som helst förstår ju att det här är ett dominoscenario. Först Grekland, sen Irland, sen Portugal, och sedan Spanien, och det är just där det börjar bli ohållbart. Irland är världens 38e största ekonomi. Portugal är nummer 36. Inga huvuden kommer att rulla på en global skala på grund av dessa länder. Spanien däremot, är världens 9e största ekonomi. Det finns inte tillräckliga resurser i Eurozonen för att hantera en spansk kollaps. Vad man håller på med nu är att flytta runt skulderna, inte lösa dem. Det kan vara frestande att tro att Tyskland och Frankrike har jättesunda ekonomier eftersom de "garanterar" krispaketen. Men vad betyder det egentligen? Ingenting. Precis som när den irländska staten "garanterade" sina bankers skulder. Till slut så går allt ändå åt helvete, som med alla goda pyramidspel. Det drabbar först de på botten, och bara en liten handfull på toppen klarar sig undan. När ska folk förstå att det rådande ekonomiska systemet är förgiftat i grunden och inte längre fungerar? I ett sådant läge så är det naivt att söka lösningen på problemet i det system som skapat situationen från första början. Problemet är inte att den internationella ekonomin inte fungerar som det är tänkt. Problemet är att det fungerar exakt som det är tänkt. För kom inte och påstå att en del inte tjänar grova pengar på dessa kriser.

bankkrisen, irland, samhälle, politik, kapitalism, eu, imf dn1 svd gp svt ex

Hata Euron

Så långt jag kan minnas så har jag hyst en enorm motvilja mot Euron. Jag behöver inte ens gå in på hur hela eurosamarbetet är ett projekt av och för storkapitalister, mot löntagare, utan hela grejen har bara känts så plastig. Precis som tanken på "unionen" Europa. Det är så att säga ingen naturlig union, utan detta handlar om att storföretag osv tjänar på att handla i samma valuta så långt som möjligt. Det naturliga steget efter det, vilket man också lobbar för, är en skatteunion. Tur att hela skiten verkar åka i sjön tidigare än så, precis som många förutspått. Annars vet jag inte hur det gått för Europas arbetarklass, som redan står på plankan och kommer att få det illa nog framöver som det är. Jag är gammal nog att ha upplevt ett Europa med nationella valutor, och min upplevelse, som verkar delas av många, är att få saker har blivit bättre för vanligt folk efter införandet av Euro.

Som om inte måttet redan vore rågat, så ska man dessutom bombarderas av hyckleri och dubbelmoral av den värsta sorten från våra makthavare. Anders Borg till exempel, har tidigare uttalat sig negativt kring möjligheten för svenska lån till Grekland. Det var något om att hederliga svenska skattebetalare minsann inte ska betala för att greker pensionerar sig vid 40-årsåldern. Detta fann Anders Borg nämligen upprörande. Men han ser inga problem med svenska lån till Irland för att finansiera deras fortsatt låga företagsskatt. Man gör därmed en väldigt tydlig skillnad mellan vilka intressen som är viktiga. Både det grekiska pensionssystemet och den ultralåga irländska företagsskatten leder troligen till en snedvridning av ekonomin, men vem säger att det ena är ok och det andra inte? Handlar det kanske om att kapitalägares intressen alltid är mer legitima än de system och rättigheter som löntagare kämpat till sig?

eu, euron, grekland, irland, politik, ekonomi dn123456 ab123 ex12 svd1234 svt12

Dubbelmoral?

Läser idag om att Folkhälsoinstitutet bland annat vill införa höjd tobaksskatt och totalt marknadsförings- och exponeringsförbud. Man vill ha också ha fler rökfria miljöer. Det där är ju självklart jättebra. Cigaretter kan vara bland det största skit som någonsin skapats, och då talar jag i egenskap av att vara daglig rökare under mer än tio års tid. Börjar verkligen bli dags att sluta ... igen.

Det jag däremot skulle vilja veta, är om detta angrepp på tobaken även inbegriper snusandet? För vad jag kan se så talas det bara om rökning. Anledningen till att man ens undrar är ju att makthavarna alltid har varit kritiska mot rökningen, samtidigt som de har utövat aktiv lobbyism för den svenska snusindustrin. EU tillåter ju som bekant inte den svenska dödsdrogen snus. När man talar snus i Sverige så är det däremot "kultur" och en viktig handelsvara som man vill få in på den europeiska marknaden. Red ut det här nu FHI.

tobak, eu, politik, samhälle, folkhälsoinstitutet dn1 svd12 ex gp ab

Tiger utan tänder

Den keltiska tigern, är en term som myntades i Irland under mitten av 90-talet för att jämföra landet med de snabbt växande ekonomierna i sydostasien. Problemet var att det aldrig fanns någon tiger från början. Visst så gick det bra i början av boomen, men den var oerhört överskattad. Banker lånade ut helt anvarslöst, fastighetspriserna gick upp runt 500% på under tio år, och hela finanssektorn var out of control, som de säger. Nu har den irländska bubblan officiellt spruckit, och regeringen har accepterat ett räddningspaket från EU och IMF. Stödprogrammet (där har vi en grym eufemism) kommer att pågå i tre år och kommer enligt Tysklands finansminister Wolfgang Schaeuble innebära att "Irland måste uppfylla strikta villkor och dessa kommer att förhandlas de kommande dagarna.." Dessa villkor kommer bland annat att innebära höjda inkomstskatter och en accelererad nedmontering av offentlig sektor. Den superlåga bolagsskatten är jag inte säker på att man vågar röra, och storföretagen har redan höjt ett varningens finger för just det. Det blir vanligt folk som får ta smällen, som brukligt.

Det är dock en sorgens dag för Irland. Främst för att man väljer att ge upp kontrollen över sin budget, för det större ändamålet att återupprätta marknadens förtroende för eurozonen. Man kunde lika gärna ha hoppat av. Ett avhopp från Euron skulle även det innebära en helvetes massa problem för Irland, för skulderna skulle inte försvinna för det. Man skulle fortfarande ha en massa skulder i just Euro, och behöva återinföra och återupprätta förtroendet för sin egen valuta. Men jag kan inte se att Irland skulle klara sig mycket sämre än vad som nu kommer att vara fallet. Däremot så hade det varit politiskt viktigt att visa att det går att ta sig ur.

irland, imf, eu, euro, banker, finanskrisen dn12345678 svd1234 svt12345 gp ab ex12

Det speciella med Irland

Even O'Bama can't help..

Irland går just nu igenom en stor ekonomisk kris. På ytan så påminner krisen om det som har hänt i Grekland tidigare under året, men det finns några viktiga skillnader som gör att storkapitalet svettas lite extra. För det första så är Irland ett mycket mer välmående land än Grekland. BNP per capita är ungefär 20% högre i Irland och man har ganska precis hälften så stor statsskuld som grekerna. Man har låga skatter och ett relativt väl fungerande socialt skyddsnät. Irlands låga skatter tillsammans med landets välutbildade arbetskraft har gjort Irland till något av ett storkapitalismens favoritland i Europa. Detta illustreras tydligt i videon HÄR.

Irlands problem är att landet har en komplett havererad banksektor, som staten i princip har nationaliserat, och förbundit sig att täcka förlusterna för. I dagsläget så ligger de här förlusterna på 175% av landets BNP, och är fortfarande på väg upp. Med andra ord, går bankerna under så går Irlands ekonomi under. Irlands plan har varit att fortsätta låna från europeiska centralbanken till låg ränta för att hålla bankerna flytande, men det vill inte centralbanken. Man vill sluta med den här utlåningen och ser hellre en sk "bailout" på Irland, där EU och IMF går in med stabiliseringsprogram etc. Irländarna är självklart mycket motvilliga till detta, eftersom dessa åtgärder skulle få stora konsekvenser och sänka ner landet rejält i skiten. Man kommer att bli tvungna att höja skatterna rejält och fortsätta avveckla/dra ner på en massa sociala program. Det är just den här kampen som oroar marknaderna. Irland vill fortsätta ha kontroll över sin egen ekonomiska politik, och det finns flera andra länder som är i liknande knipor. De står alla inför samma framtidsval. Stanna i eurozonen till priset av att underkasta sig utomnationell styrning av sitt lands ekonomi, eller lämna eurozonen för en "fresh start".

Om det blir dyrare för Spanien och Portugal att låna för att täcka sina egna underskott, så är de i Greklands eller Irlands sits om två år högst. Då kan hela eurozonen vara åt helvete, och lika bra är kanske det. Många av de drivande människorna inom det överstatliga EU är vad jag brukar kalla för "eurofiler". De är kära i det europeiska "projektet". Ibland måste man inse att en idé var skit från början. Dödsstöten för europaprojektet kom inte med Grekland, eller något som ännu inte skett. Den kom när man tog in länder i eurosamarbetet med enorma statsskulder och en historisk tradition av att konstant devalvera för att uppehålla sin konkurrenskraft. När de inte kan göra det, så blir det så här.

politik, ekonomi, irland, grekland, imf, eu dn1234567 svd12 ex svt

Västhyckleri

Europadomstolen har skrivit ett brev till flera regeringar, däribland Sveriges, om att avvisningar till Irak ska stoppas. Domstolen vill först utreda om det är möjligt att skicka tillbaka personer till vissa delar av Irak utan att de mänskliga rättigheterna riskeras. Bakgrunden till detta är en upptrappning av våld mot kristna irakier, och det är så klart denna grupp som europadomstolen syftar på. Bra för de kristna, men är det så säkert och tryggt för icke-kristna irakier då? Ska man då skicka tillbaka till exempel muslimer med motivationen att de kommer att ha det fint därborta med sina fundamentalistpolare? Som om muslimer för den delen vore någon slags homogen grupp. Har inte det senaste decenniets sekteristiska våld bevisat motsatsen?Varje sekund i det landet är per definition med livet som insats för vem som helst. Det är därför man måste betala utländska soldater minst 60-70.000 i månaden för att de ska befinna sig där, en del tjänar ännu mer. Det borde ses som absolut människorättsvidrigt att skicka tillbaka någon person dit över huvud taget.

Göteborgs-Posten skriver i sin slutkläm att "Den ytterst allvarliga situationen som måltavla för Al-Qaida påminner Iraks kristna om ett ödesdilemma. Alternativen är att stanna och riskera livet eller att lämna sina fäders jord och därmed ge upp. Det vore en politisk förlust av historiska mått. Och framförallt en svart fläck på västvärldens samvete för att man bara sett på medan det skett."

Jag funderade på om man inte skulle kunna byta ut "Al-Qaida" mot Israel och "Iraks kristna" mot Palestinier, och fundera på om det är någon skillnad. Samma två alternativ, samma historiska politiska förlust, och samma svarta fläck på västvärldens samvete.

No Justice. No Peace.

kristendom, islam, muslimer, irak, flyktingar, EU gp da1 dt dn svd ab1

Kontrollsamhället

Beatrice Ask har gjort det igen. Regeringen försöker aktivt att luckra upp reglerna kring datalagring och vill till och med ha en skärpning gentemot de beslut som fattats på EU-nivå. Sverige vill bland annat att även brott med låga straffsatser som till exempel dagsböter, ska kunna vara grund för att tvinga internetleverantörerna att lämna ut uppgifter. Det här är ingen trevlig utveckling, även om den inte är oväntad i post-9/11-världen. Det finns såklart massor av problem med sådan övervakning, och ett av dem är ju att vissa grundlagsskyddade rättigheter blir allvarligt kompromissade. Ta som exempel en sådan sak som källskyddet och meddelarfriheten. Det vill säga var medborgares rätt att kunna lämna upplysningar till media utan att röja sin identitet. En sådan här våldtäkt på de redan väl urvattnade datalagringsdirektiven minskar ju ett sådant skydd avsevärt.

Uppdrag granskning ber just nu om allmänhetens hjälp med tips angående svenska medborgare som kan ha torterats i Libanon. Jag tycker att formuleringen på hemsidan på något sätt illustrerar hur urholkat meddelandeskyddet börjar bli.

"Ingen härifrån får då lämna ut ditt namn eller nummer, men tänk på att om du har en känslig position bör du inte mejla från din e-post på jobbet, eller kanske ens din privata, och inte ringa från en telefon eller mobiltelefon som kan knytas till dig.

Välj ett internetcafé på stan för att sända din e-post, och låna en telefon på en anonym plats eller köp ett kontantkort för ditt samtal.

(Vill du vara väldigt säker bör du även använda en annan mobiltelefon än din egen, och se till att ingen övervaknings-
kamera fångar dig där du e-postar.)"

Om man vill avslöja någonting som kan vara potentiellt jobbigt för makten, så gör man alltså bäst i att sätta på sig en Beatrice Ask-mask och maniskt undvika onda säkerhetskameror på sin väg till det anonymaste jävla internet man kan hitta. Jag gillar inte alls den här nya storebror-utveckligen.

integritet, internet, uppdrag granskning, beatrice ask svt ab ex dn12345678 svd123