Det som mediedrevet verkar ha kommit fram till är att Sofia Arkelsten har varit naiv och inte sett det tveksamma i sina förehavanden. Att Sofia skulle vara någon slags symbol för den naivitet som vi i Sverige har kring mutor och korruption, trots alla JAS-affärer och Bofors-härvor.
Jag tror sanningen är långt därifrån. Det handlar snarare om en grundläggande livsåskådning där det inte bara är försvarsbart att agera egennyttigt så fort tillfälle bjuds, utan en självklarhet att göra så. Man ser helt enkelt inget problem med saken. Det är liksom självklart att man är egoist och att man i egenskap av att ha pengar, inflytande eller status
ska utnyttja det. Moderaternas väljarbas kanske har diversifierats, men deras representanter håller stilen.
För övrigt så kan man ju faktiskt bredda debatten en hel del genom att lyfta blicken en smula från enskilda martyrer som Sofia. Vägrar inte Moderaterna fortfarande att redovisa var man får sina privata partibidrag ifrån? Är inte det ett lika stort problem? Är det förkastligt ifall Shell bjuder en Moderat på resa, men ok ifall Shell sponsrar hela partiet? Det kostar att driva valkampanj, och det är väl knappast kontroversiellt att påstå att privata partibidrag påverkar valutgången? Skit i Arkelsten, där har vi en förtroendekris om något.
