 |
| al-Shabaab in action |
Två svensksomalier har dömts till fyra års fängelse för stämpling till terroristbrott. Det är första gången som detta brott har prövats inför rätta i Sverige. Med "stämpling till terroristbrott" menas alltså att männen har åtagit sig att genomföra terroristhandlingar. Åklagaren yrkade på tre år, de fick fyra (vilket bara det känns småfiskigt). Problemet är dessutom att man, som jag förstår det, inte har några riktiga bevis för åtalspunkten. Vissa av tingsrättens medlemmar menar att det är ställt utom rimligt tvivel att de båda männen åkt till Somalia för att ansluta sig till al-Shabaab, men att det inte är straffbart att ansluta sig till organisationen om inte anslutningen i sig innebär att man åtar sig att begå ett brott. Det är inte visat i det här fallet. Jag tycker att det här utslaget kräver mer uppmärksamhet. Det enda som står utom rimligt tvivel är att männen är idioter, men frågan är snarare vad som egentligen ska krävas innan man anser att någon bortom allt tvivel planerar att utföra terrordåd, eller för den delen vilket brott som helst? Jag måste fördjupa mig lite i ämnet känner jag. Finns det kanske några andra fall man kan dra paralleller till för att jämföra bedömningen?
