Problemet med Wikipedia är att det pågår massor av försök till vad man kan kalla e-revisionism. Det allra mesta rättas och plockas bort ganska fort, men det går ändå att få en väldigt felaktig bild av saker om man råkar gå in på en artikel vid fel tillfälle. Verktyget WikiScanner, som spårade redigeringar på Wikipedia avslöjade till exempel att Exxon Mobil ändrat i artikeln om Exxon Valdez. Att Dow Chemical ändrat i artikeln om Bhopal-katastrofen. Andra som tagit bort eller ändrat osmickrande information är Nestlé, Diebold, Amnesty, CIA, Katolska kyrkan och Scientologerna, för att nämna några få. Jag vet personligen att vissa företag har heltidsanställda medarbetare med enda uppgift att "städa" på nätet, och det skulle förvåna mig om inte politiker och politiska partier gör detsamma.
Dessutom så raderas ibland vissa sidor utifrån konstiga eller bristfälliga motiveringar. HÄR kan man på Wikipedia söka upp grunderna till dylika raderanden, och HÄR är de raderade sidorna bevarade på Deletionpedia. Jag har haft en del roliga stunder med dessa verktyg.
Slutligen. Don't get me wrong. Wikipedia knäcker. Jag använder det hela tiden som snabbreferens. Men inte som enda referens, och inte okritiskt, om jag försöker fördjupa mig i något. Källkritiken och tillförlitligheten hos Wikipedia kommer nog inte att bli bättre än vad den är, men den räcker, om man tar den med en nypa salt. Gör för all del det. Som med allt annat.
På samma ämne: Copyriot
