 |
| Richards påminner mig på något mystiskt sätt om Lars Lagerbäck.. |
En svensk officer och två finländska soldater har skadats allvarligt i Afghanistan, uppger försvarsmakten. Jag tänkte ta tillfället i akt och berätta lite om vad planerna är i Afghanistan. Alla beräkningar för den framtida truppnärvaron i landet som understiger 10 år är löjeväckande, och de som har något att säga till om talar snarare om att trupperna blir kvar långt in i framtiden. Ord som "generationer" har kastats fram. General Sir David Richards, befälhavare för britterna, säger till exempel i en intervju i Daily Mail att NATO behöver planera för en militär närvaro som sträcker sig minst 30-40 år framåt. Skälet till detta är enligt Richards att Talibanerna och Al-Qaida helt enkelt inte går att besegra. De är löst sammansatta nätverk som inte har något kommandocentrum man kan neutralisera (läs spränga till smulor). Möjligtvis kommer man att spela sina vanliga ordlekar, där man påstår att soldaterna är där som "understöd" och inte som "stridande", men det spelar föga roll. Richards har tidigare fått medhåll för dessa åsikter av David Petraeus, hans amerikanske motsvarighet, och detta kommer definitivt att diskuteras på NATO-toppmötet i Lissabon nu i dagarna. Kanske kommer man att officialisera de nya riktlinjerna, kanske inte. Det spelar knappast någon roll för de som får sätta livet till.
Det som verkar undgå Richards, är att terrorismen och den radikala islamismen som man hävdar sig bekämpa, kanske till stor del är en respons på främmande makters intrång i muslimska länder? Det är ganska välkänt att Al-Qaida inte existerade i Irak innan USAs invasion, och i somras uppskattade CIA att det fanns ungefär 100 militanta Al-Qaida-anhängare i hela Afghanistan. För övrigt så kan man illustrera det galna i hela den här verksamheten med att det kostar NATO ungefär 50 miljoner dollar för varje taliban man lyckas mörda. Om dessa summmor handhades av någon som ville människorna i dessa länder väl, istället för av psykopatiska stridspittar, så skulle Afghanistan vara up and running på nolltid. Men att världsledarna hellre betalar för att ta ett liv än för att rädda ett liv, borde väl vara ren allmänbildning sedan länge.
Det som verkar undgå Richards, är att terrorismen och den radikala islamismen som man hävdar sig bekämpa, kanske till stor del är en respons på främmande makters intrång i muslimska länder? Det är ganska välkänt att Al-Qaida inte existerade i Irak innan USAs invasion, och i somras uppskattade CIA att det fanns ungefär 100 militanta Al-Qaida-anhängare i hela Afghanistan. För övrigt så kan man illustrera det galna i hela den här verksamheten med att det kostar NATO ungefär 50 miljoner dollar för varje taliban man lyckas mörda. Om dessa summmor handhades av någon som ville människorna i dessa länder väl, istället för av psykopatiska stridspittar, så skulle Afghanistan vara up and running på nolltid. Men att världsledarna hellre betalar för att ta ett liv än för att rädda ett liv, borde väl vara ren allmänbildning sedan länge.
